Председательствующий – Филатова Н.Л. Дело № 22 – 50
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.
судей – Саутканова А.Д., Ресенчук А.А.
с участием прокурора – Казандыковой С.А.
осужденного – Кандаракова П.А.
защитника – адвоката Харлапанова А.Н.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кандаракова П.А. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судного участка Турочакского района Республики Алтай от 17 февраля 2011 года в отношении
Кандаракова П.А., <данные изъяты>, судимого: 18 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч.1 ст. 117 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района от 11 декабря 2009 года к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2010 года на 1 год 2 месяца 23 дня, проживающего <адрес>
и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, объяснения осужденного Кандаракова П.А., и его защитника Харлапанова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского районного суда Республики Алтай Кандараков П.А. признан виновным в нанесении побоев, и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных 24 октября 2010 года, в <адрес>.
Осужденный виновным себя не признал.
Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2011 года, приговор мирового судьи судного участка Турочакского района Республики Алтай от 17 февраля 2011 года в отношении Кандаракова П.А. изменен, и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Кандараков П.А. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, поскольку наказание в виде исправительных работ назначается с удержанием из заработка, а не из заработной платы, как предусмотрено ст. 260 УПК РФ.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина Кандаракова П.А. в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы осужденного Кандаракова П.А. о невиновности в инкриминируемом преступлении и недопустимости, положенных в основу приговора доказательств, судом проверены, и обоснованно оставлены без удовлетворения, по мотивам, изложенным в приговоре.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия объективных оснований не усматривает.
Так, согласно последовательным показаниям потерпевшей ФИО12, следует, что 24 октября 2010 года Кандараков П.А., в ходе ссоры с ее матерью, сильно разозлился, подошел к ней и ударил 2 раза по лицу, схватил за шею и сдавливал горло около 5-7 секунд, отца оттащил от нее ФИО11
Свидетель ФИО11, являющийся очевидцем произошедшего, пояснил, что в ходе конфликта между Кандараковым П.А. и ФИО12, Кандараков П.А. нанес последней 2 - 3 удара, куда именно он не увидел, оттащил Кандаракова П.А. от нее и удерживал, пока последний не успокоился.
В ходе очных ставок с Кандараковым П.А., потерпевшая ФИО12 и свидетель ФИО11 подтвердили указанные показания.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 усматривается, что 24 октября 2010 года между Кандараковым П.А. и ФИО12 произошла ссора, как он наносил ей удары она не видела, но на лице у дочери были покраснения на лице и шеи, на что дочь пояснила, что Кандараков П.А. ударил ее два раза по лицу.
Показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО13, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10
Показания вышеназванных лиц подтверждаются также заключением эксперта согласно которому ссадины на правой половине шеи у ФИО12 образованы от действий твердых тупых предметов (предмета), возможно пальцами рук нападавшего, 24 октября 2010 года и расцениваются, как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд апелляционной инстанции, оценив показания потерпевшей и свидетелей, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, правильно установив, что они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, пришел к обоснованному выводу о правильности решения мирового судьи о признании данных доказательств достоверными и положил их в основу приговора, оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение вывод суда апелляционной инстанции о том, что показания подсудимого Кандаракова П.А., являются недостоверными, данными с целью уйти от ответственности.
При установленных обстоятельствах, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности решения мирового судьи о доказанности вины осужденного Кандаракова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции, обоснованно с учетом положений ст. 50 УК РФ, внесено изменение в приговор мирового судьи, в части удержания 10 % из заработной платы, а не из заработка, как ошибочно указал мировой судья.
Доводы осужденного Кандаракова П.А. о не ознакомлении с протоколом судебного заседания, не может быть удовлетворен судебной коллегией, так как в материалах уголовного дела имеется акт, согласно которому осужденный Кандараков П.А. с протоколом судебного заседания ознакомлен в полном объеме, однако, от заполнения расписки, свидетельствующей об этом, отказался.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, по доводам жалобы, не усматривается.
Вместе, с тем, судебная коллегия полагает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 –ФЗ, ст. 18 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений.
Кроме того, согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в случае, когда осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание, что из действий осужденного подлежит исключению рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством, отягчающего наказание Кандаракова П.А., им совершено преступление небольшой тяжести, судебная коллегия считает возможным принять решение о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 18 декабря 2007 года.
Срок содержания осужденного Кандаракова П.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из положений ч.3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает решение об освобождении осужденного Кандаракова П.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2011 года в отношении Кандаракова П.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Кандаракова П.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначенное осужденному Кандаракову П.А. наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ снизить до 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 18 декабря 2007 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, отменить.
Меру пресечения - заключение под стражу отменить, из-под стражи освободить.
Срок содержания осужденного Кандаракова П.А. под стражей с 17 февраля 2011 года по 26 января 2012 года, исходя из положений ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, освободив осужденного Кандаракова П.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
А.А. Ресенчук