Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22-14
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.
судей – Табакаева Е.А., Ресенчука А.А.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.
осужденного – Акпыжаева А.Н.
адвоката – Кузьмина А.В.
при секретаре – Гуляевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Акпыжаева А.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2011 года, которым
Акпыжаев А.Н., <данные изъяты> ранее судимый:
1 октября 2007 года мировым судьей судебного участка №3 г.Горно-Алтайска по ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением судьи от 9.07.2008 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,
27 декабря 2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 69 ч.2 УК РФ с приговором от 1.10.2007 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.04.2009 года на 1 год 7 месяцев 9 дней,
осужден
по ч.1 ст. 158 УК РФ ( кража 4.04.2011 года ) к 1 году лишения свободы,
по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу 9.04.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 16 апреля 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Акпыжаева А.Н., защитника Кузьмина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акпыжаев А.Н. осужден за две кражи, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, а также за покушение на кражу, преступления совершены 4, 9 и 16 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Акпыжаев А.Н. вину признал частично, по краже 4.04.2011 года не признал себя виновным.
В кассационных жалобах осужденный Акпыжаев А.Н. указывает, что суд к нему отнесся предвзято, явка с повинной по краже 4.04.2011 года написана под давлением сотрудников полиции и является недопустимым доказательством, об оказанном давлении свидетельствует медицинская справка, согласно которой у него имелась инфицированная рана затылочной области. Судом необоснованно отклонено его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО14, который может подтвердить его непричастность.
Просит отменить приговор в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ, по другим составам снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Акпыжаева А.Н. установлена совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств.
Суд правильно в обоснование вины осужденного сослался на явку с повинной Акпыжаева А.Н., из которой следует, что 4.04.2011 года в вечернее время он из строящегося здания в районе автовокзала похитил две болгарки и две шлифовальные машинки, которые продал на автовокзале за 1000 рублей.
Судом проверены доводы осужденного Акпыжаева А.Н. о том, что он под давлением оперативных работников оговорил себя и написал явку с повинной.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, очной ставки с Акпыжаевым А.Н. следует, что явку с повинной Акпыжаев дал добровольно, без какого-либо давления, собственноручно изложив обстоятельства совершения преступления.
Сведения, изложенные осужденным в явке с повинной, подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно показаний потерпевшего ФИО7 на строящемся объекте ООО «<данные изъяты>» инструменты хранились в специальной комнате, которая в течение дня не закрывалась, вечером обнаружил пропажу двух болгарок и перфораторов.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО18 усматривается, что от строителей им стало известно о пропаже двух болгарок и перфораторов на строительном объекте.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно признал Акпыжаева А.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля ФИО14 не подтверждаются протоколом судебного заседания, согласно которого осужденным Акпыжаевым А.Н. подобного ходатайства не заявлялось.
Доводы Акпыжаева А.Н. о том, что об оказанном на него давлении при даче явки с повинной свидетельствует наличие инфицированной раны затылочной области. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской справки от 12.07.2011 года 19 апреля 2011 года при осмотре у Акпыжаева А.Н. обнаружена инфицированная рана затылочной области, которую как он сам пояснил, получил во время драки 10 дней назад. В судебном заседании осужденный Акпыжаев А.Н. данный довод в обоснование своей невиновности не приводил, медицинскую справку не представлял. По мнению судебной коллегии сведения, изложенные в медицинской справке не были предметом исследования в судебном заседании и не могут с достоверностью подтверждать доводы Акпыжаева А.Н., тем более он сам пояснял, что получил эти телесные повреждения при других обстоятельствах.
Судом Акпыжаев А.Н. обоснованно признан виновным в совершении покушения на кражу 9 апреля 2011 года, вина подтверждается его показаниями, в которых он признал, что в строящемся здании в районе автовокзала он взял перфоратор и вышел, через некоторое время к нему подбежал мужчина, который забрал перфоратор; показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что на первом этаже строящегося объекта он увидел незнакомого Акпыжаева, попросил его покинуть объект, минут через 5-10 обнаружил пропажу перфоратора, выбежал из здания и догнал Акпыжаева, забрав у него похищенный перфоратор; показаниями потерпевшего ФИО19, согласно которых рабочий ФИО7 ему сообщил о краже перфоратора и задержании виновного, стоимость перфоратора составляет 2620, 24 руб., а также протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
При установленных обстоятельствах действия Акпыжаева А.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Признавая Акпыжаева А.Н. виновным в совершении кражи 16 апреля 2011 года суд в приговоре сослался на показания Акпыжаева А.Н., в которых он признал, что в ночь на 16.04.2011 года он взял из предбанника дома по <адрес> велосипед, сланцы, велосипед продал ФИО9 потерпевшей ФИО8, пояснившей, что в ночь на 16.04 2011 года из предбанника был похищен велосипед, стоимостью 1349,95 руб. и сланцы, вечером пришел незнакомый мужчина, был обут в похищенные у нее сланцы; показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего, что по предложению Акпыжаева он приобрел у него велосипед «Форвард» за 250 рублей, который у него изъят сотрудниками полиции, протокол изъятия, согласно которого 16.04.2011 года у Акпыжаева А.Н. изъяты сланцы, а у ФИО9 велосипед «Форвард».
Судом действия осужденного Акпыжаева А.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Наказание осужденному Акпыжаева А.Н. назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного, суровым не является, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного о снижении наказания удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2011 года в отношении осужденного Акпыжаева А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Кононенко
Судьи: Е.А. Табакаев, А.А.Ресенчук
Верно: