Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22 – 962
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
адвоката Зубиной К.Г.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города ФИО11., кассационной жалобе адвоката Зубиной К.Г. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 августа 2011 года в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
отменен и уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление адвоката Зубиной К.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции изменить и освободить ФИО1 от назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 09 августа 2011 года ФИО1 осужден за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений судов, совершенное в период с 29 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 октября 2011 года приговор мирового судьи отменен и уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и освобождении ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В обоснование представления прокурор указывает, что на момент назначения судебного заседания судом первой инстанции сроки давности по уголовному делу не истекли, в связи с этим суду апелляционной инстанции следовало оставить приговор мирового судьи без изменения, а осужденного освободить от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Зубина К.Г. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления, мотивируя тем, что действия ФИО1 не охватываются объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, поскольку решение суда о взыскании с ЗАО <данные изъяты> денежной задолженности не содержало предписаний, которые должен был исполнить ФИО1 и запретов, которые бы он нарушил; умысла на совершение преступления у него не было; осужденный был уверен, что долг будет погашен за счет заложенного имущества; доказательств, свидетельствующих о злостности в действиях ФИО1 по делу не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.
Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Следовательно, в случае, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, судом принимается решение об освобождении осужденного от наказания.
Как видно из приговора мирового судьи от 9 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в злостном неисполнении вступивших в законную силу решений суда, совершенном в период с 29 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года.
Суд апелляционной инстанции, отменяя обвинительный приговор мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности, не учел, что срок давности истек после назначения мировым судьей судебного заседания и постановления обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.
В связи с этим решение суда апелляционной инстанции об отмене приговора и прекращении производства по делу является незаконным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 октября 2011 года в отношении ФИО1 отменить, дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий – Бируля О.В.,
Судьи - Ресенчук А.А., Кокорин А.В.