Председательствующий – Манатов В.И. Дело № 22- 34
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Касьян С.В. на постановленный в особом порядке приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2011 года, которым
Богданов А.Н., <данные изъяты>, судим:
1) 28 июля 2006 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 марта 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 октября 2007 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского край от 15 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;
2) 4 декабря 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2011 года освобожден 5 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлено условно-досрочное освобождение по приговору от 4 декабря 2009 года, сохранить.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выслушав выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор изменить, наказание смягчить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богданов А.Н. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 26 июля 2011 года в с.Чендек Усть-Коксинского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Богданов А.Н. вину признал полностью.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба и назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости.
В возражениях на представление потерпевшая ФИО6 просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что осужденный Богданов А.Н. добровольно ущерб не возмещал, похищенный телефон ей возвращен сотрудниками полиции после изъятия его у Богданова А.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Богданова А.Н. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Богданова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст.60,68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
При этом суд сохранил условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначил Богданову А.Н. условное осуждение к лишению свободы, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Вместе с тем суд при назначении наказания не учел предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела, осужденный до возбуждения уголовного дела, узнав о том, что потерпевшая обратилась в полицию, написал явку с повинной и добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам правоохранительных органов.
При указанных обстоятельствах добровольное возмещение ущерба следует признать смягчающим обстоятельством со снижением назначенного срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2011 года в отношении Богданова А.Н. изменить, признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, срок наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 1 года 10 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи - Ресенчук А.А., Саутканов А.Д.