Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22-24
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2012 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
заявителя ФИО1,
при секретаре Гуляевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы заявителя – ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника следственного отдела межмуниципального отдела <данные изъяты>» ФИО4 в части размере процессуальных издержек, подлежащих оплате за осуществление защиты обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., мнение прокурора Казандыковой С.А., заявителя ФИО1 полагавших постановление судьи отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление заместителя начальника следственного отдела межмуниципального отдела <данные изъяты>» в части размере процессуальных издержек, подлежащих выплате ему за осуществление защиты обвиняемого несовершеннолетнего ФИО5 на предварительном следствии по уголовному делу <данные изъяты>, указывая, что руководителем следственного органа необоснованно занижена сумма оплаты его труда в качестве защитника на <данные изъяты> копеек, чем нарушены его конституционные права.
Постановлением судьи от 01 декабря 2011 года отказано в принятии жалобы, поскольку поданная жалоба не связана с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица следственного органа не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, жалобу направить в суд для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что он является защитником по делу, то есть участником уголовного судопроизводства, вынесенное постановление руководителя следственного органа нарушает его конституционные права, в связи с чем его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, адвокат ФИО1 на основании ст.131 УПК РФ обратился к следователю с заявлением об оплате труда адвоката, участвующего по уголовному делу по назначению следователя, в размере <данные изъяты>.
Постановлением заместителя начальника <данные изъяты>» ФИО4 от 31 октября 2011 года ФИО1 постановлено выплатить издержки в сумме <данные изъяты>.
Адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на вышеизложенное постановление следователя в части размера возмещения процессуальных издержек, ссылаясь на необоснованность занижения суммы выплаты на <данные изъяты>.
Между тем по смыслу ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела судебному обжалованию в указанном порядке подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Учитывая, что жалоба на постановление следователя связана с размером суммы оплаты труда адвоката, судья, отказывая в принятии жалобы, правильно указал о том, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, а подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном главой 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным постановление судьи отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2011 года, об отказе в принятии жалобы ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев,
Судьи – А.А. Ресенчук, А.Д. Саутканов