Председательствующий – Сатлаев А.Ф. Дело № 22 - 139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
защитника – Барсукова В.А.,
обвиняемого – ФИО1,
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 января 2012 года, которым
обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> судимому: 25 июля 2002 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
17 октября 2008 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2009 года освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 21 день
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то
есть до 01 марта 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
09 декабря 2011 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
09 декабря 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
11 декабря 2011 года судьей Чемальского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Двухмесячный срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 09 февраля 2012 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 01 марта 2012 года.
Заместитель начальника СО ПП № 1 ММО МВД России «Майминский» Тимофеева Е.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 09 марта 2012 года включительно.
Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 января 2012 года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление судьи отменить, изменив меру пресечения на более мягкую, мотивируя тем, что доводы следователя, указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей и соответственно выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом учтена характеристика его личности, не имеющая отношение к данному уголовному делу и месту его фактического проживания, вместе с тем, судом не принята во внимание характеристика с сельской администрации по месту его фактического жительства и наличие у него четырех несовершеннолетних детей, кроме того, в материалах дела отсутствует характеристика участкового уполномоченного полиции, также обращает внимание судебной коллегии, что следователь Тыщенко К.И. ходатайствующий перед судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу был заинтересован в исходе дела, и используя свое служебное положение предоставил суду недостоверные сведения. Считает, что органами следствия не предоставлено неопровержимых доказательств того, что находясь на свободе он может воспрепятствовать расследованию, а косвенные доказательства и доводы не подтвержденные фактами не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу принятого решения. Кроме того, судом учтены непогашенные судимости, которые не имеют отношения к данному уголовному делу, поскольку он был освобожден условно-досрочно и им полностью отбыт назначенный срок наказания, что подтверждает его раскаяние и исправление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Предварительное следствие в предусмотренный законом срок окончить не представляется возможным, по делу требуется провести ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, имеющих значение для уголовного дела.
Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поэтому оснований для изменения данной меры пресечения либо применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у судьи не имелось. С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его личности, как отрицательно характеризующегося, имеющего непогашенные судимости, что свидетельствует о его противоправном поведении, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может воздействовать на свидетелей и потерпевшего, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом обоснованно во вводной части постановления указано о наличии непогашенных судимостей у ФИО1, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы обвиняемого о необъективности представленных суду характеристик подлежат отклонению, поскольку характеристики оформлены надлежащим образом, оснований подвергать сомнению данные документы у суда не имелось, нет таковых и у судебной коллегии.
Доводы жалобы о заинтересованности в исходе дела следователя Тыщенко К.И. не могут являться предметом кассационного рассмотрения, поскольку в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность постановления о продлении срока содержания под стражей.
То обстоятельство, что ФИО1 имеет четырех несовершеннолетних детей, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, не может быть принято во внимание судебной коллегией.
Выводы судьи основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 31 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Кононенко
Судьи: А.Д. Саутканов,
А.А. Ресенчук