Председательствующий – Сумачакова М.В. Дело № 22-168
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Кокорина А.В., Антуха Б.Е.,
с участием прокурора – Болычева Ю.Г.
заявителя - ФИО1,
представителя заявителя – Панчук Н.В.,
представителей заинтересованных лиц - Михайловой Г.Г., Матвеевой С.В.,
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Чемальского района Коноховича Д.С., кассационной жалобе руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Гусева В.Г. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2011 года, которым
жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление следователя Черемнова П.К. от 20 июня 2011 года о приостановлении предварительного следствия в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого ФИО9 по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ по уголовному делу № 97049 признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения заявителя ФИО1, представителя Панчук Н.В., представителей заинтересованных лиц Михайловой Г.Г., Матвеевой С.В., просивших постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СУ СК РФ по РА Черемнова П.К. от 20 июня 2011 года о приостановлении производства по уголовному делу, а также признать незаконным приостановление сроков предварительного следствия, обязать включить в срок предварительного следствия период незаконного приостановления срока предварительного следствия, начиная с 20 июня 2011 года до возобновления предварительного следствия, указывая, что оснований для приостановления предварительного следствия у следователя не имелось, поскольку в отношении ФИО9 не составлялось каких-либо медицинских заключений, свидетельствующих о том, что его заболевание препятствует проведению следственных действий.
Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2011 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление следователя Черемнова П.К. от 20 июня 2011 года о приостановлении предварительного следствия признано незаконным. В период прохождения лечения обвиняемый ФИО9 принимал активные действия, направленные на защиту своих прав, и мог участвовать в следственных действиях; производство по уголовному делу проводится в отношении трех обвиняемых, в связи с этим следователь не был лишен возможности проводить следственные действия с участием других обвиняемых.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления заместитель прокурора указывает, что выводы суда о неверности указанного диагноза являются несостоятельными, поскольку в материалах производства по жалобе имеются два документа выданные двумя разными лицами с указанием разных диагнозов заболеваний, выявленных у ФИО9, однако судом данные документы были рассмотрены субъективно, сама история болезни не истребовалась и не изучалась, при этом диагноз, указанный в выписке из истории болезни мог быть уточненным, поставленным после первоначального диагноза. Лица, подготовившие вышеуказанные документы в судебном заседании не опрашивались и действительный диагноз ФИО9 не выяснялся. Считает, что следователь Черемнов П.К. на момент принятия решения о приостановлении предварительного следствия располагал сведениями, полученными от медучреждения о состоянии здоровья ФИО9, что позволило ему принять законное и обоснованное решение. Кроме того, в целях установления препятствий для участия в предварительном следствии обвиняемого ФИО9 следователем Черемновым П.К. опрошена заведующая отделением судебно-психиатрической экспертизы ФИО11, лицо, уполномоченное проводить экспертные исследования и составлять экспертные заключения, которая пояснила, что диагноз лица <данные изъяты> является препятствием для участия лица в следственных действиях, вместе с тем, лечащий врач не наделен полномочия подобного рода, в связи с чем, постановление следователя Черемнова П.К. о приостановлении предварительного следствия является законным и обоснованным. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос по доводам жалобы ФИО1 о зачете в срок следствия периода с момента приостановления предварительного следствия до момента отмены обжалуемого постановления.
В кассационной жалобе Руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА Гусева В.Г. указаны аналогичные доводы с просьбой об отмене постановления суда с направлением жалобы заявителя ФИО1 на новое судебное рассмотрение в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, дополнительно указывая, что факт того, что ФИО9 обращался в следственный орган с заявлениями и ходатайствами по уголовному делу № 97049 не свидетельствует об отсутствии у последнего заболевания, препятствующего его участию в уголовном деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования судьей при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не соблюдены.
Удовлетворив жалобу заявителя, судья пришла к выводу о том, что в постановлении следователя Черемнова П.К. от 20 июня 2011 года о приостановлении производства уголовного дела указан неверный диагноз заболевания обвиняемого ФИО9, при этом следствием не выяснялся вопрос, препятствует ли имевшееся у последнего заболевание в виде <данные изъяты>, участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Согласно постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Черемнова П.К. от 20 июня 2011 года предварительное следствие по уголовному делу № 97049 приостановлено в связи с нахождением обвиняемого ФИО9 на стационарном лечении в больнице с диагнозом <данные изъяты>.
В материалах имеется справка главного врача <данные изъяты> от 20.06.2001 года о нахождении ФИО9 на стационарном лечении в больнице с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно пояснений заведующей отделением <данные изъяты> ФИО11 от 20 июня 2011 года, ФИО9 с указанным заболеванием, находясь на стационарном лечении, не может участвовать в следственных и процессуальных действиях.
Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что данные о имеющемся заболевании у ФИО9 в постановлении следователя не соответствуют действительности, поскольку в выписке из медицинской карты больного ФИО9, лечащим врачом указан другой диагноз- <данные изъяты>, что противоречит указанному диагнозу в справке.
Не обладая специальными познаниями в области медицины, не исследовав вопрос по имеющимся противоречиям в установленных диагнозах ФИО9, судом сделан однозначный вывод о том, что следователем указан неверный диагноз обвиняемого в постановлении о приостановлении, при этом не учтено, что диагноз в виде <данные изъяты> поставлен ФИО9 позднее по окончании лечения 29 июля 2011 года.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, что является в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, в жалобе заявителя ФИО1 содержалось требование о зачете в срок предварительного следствия периода незаконного приостановления следствия, которые не исследованы и не разрешены судом.
При новом рассмотрении жалобы суду подлежит полно и всесторонне исследовать и оценить все доводы заявителя ФИО1 и принять обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2011 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - А.В. Кокорин, Б.Е. Антух
Верно: