Председательствующий – Бордюшева Э.П. Дело № 22 – 126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Яимова Б.И.,
защитника – адвоката Кима Р.И.,
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО5 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 января 2012 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
18 марта 2010 года приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 18.03.2010 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 18 марта 2010 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения защитника Кима Р.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
ФИО1 осужден за угрозу убийством, совершенную 28 ноября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 вину признал.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, помирился с потерпевшей, которая является его гражданской супругой, они ведут совместное хозяйство, в связи с чем, потерпевшей нужна помощь в заготовке дров, и моральная поддержка после смерти ее сына.
В кассационной жалобе потерпевшей ФИО5 указаны аналогичные доводы, также просит приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить в виду его чрезмерной суровости, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, дополнительно указывая, что она проживает в сельской местности, ей необходима мужская помощь по содержанию хозяйства, кроме того, она не настаивает на суровом наказании, связанным с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ, по которой обвинялся ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет.
Следовательно, уголовное дело по обвинению ФИО1 подсудно мировому судье.
В нарушение вышеуказанных требований закона дело рассмотрено районным судом.
Согласно постановления Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай от 8 декабря 2011 года назначен на 3-х летний срок полномочий мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В. с 10 января 2012 года.
Несмотря на это районным судьей вынесено постановление 10 января 2012 года о назначении предварительного слушания, в котором решен вопрос о подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 Усть-Канскому районному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.
Учитывая, что судом нарушено право ФИО1 и других участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно относится, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.
Учитывая, что приговор отменен по процессуальным основаниям доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть–Канского районного суда Республики Алтай от 25 января 2012 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук
Верно: