Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22 – 83
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Бируля О.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
осужденного Сластенина С.А.,
адвоката Ковалева В.С.,
защитника ФИО8,
при секретаре Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тотолина А.В., кассационным жалобам осужденного Сластенина С.А., защитника ФИО8 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2011 года, которым
Сластенин С.А., <данные изъяты>, судим:
1) 13 января 2009 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца, со штрафом в размере 20 000 рублей;
2) 24 декабря 2009 года Горно-Алтайским городским судом РА по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 21 июля 2010 года);
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 января 2009 года и окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Сластенина С.А., адвоката Ковалева В.С., защитника ФИО8., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор изменить путем внесения в резолютивную часть уточнений, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Сластенин С.А. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых в крупном размере, совершенные в период с 01 октября 2010 года по 24 ноября 2010 года на территории г. Горно-Алтайска и с. Майма Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Сластенин С.А. в судебном заседании вину признал в покушении на сбыт наркотических средств, не признал покушение на их сбыт в крупном размере.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что в резолютивной части приговора Сластенин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако наказание назначено по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, чем ухудшено положение осужденного.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сластенин С.А. просит изменить приговор, исключить из осуждения покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, смягчить наказание ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его суровости, мотивируя тем, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, не доказана; суд, не устранив противоречия в показаниях анонимного свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО7, положил их в основу приговора; суд необоснованно отверг его доводы о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, а также отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы наркотического средства; при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что он сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и необоснованно не применены положения статей 64,73 УК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник ФИО8 просит изменить приговор, исключить осуждение по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание, мотивируя тем, что доказательств, подтверждающих вину осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по делу не имеется; в основу приговора по данному эпизоду необоснованно положены противоречивые показания анонимного покупателя ФИО6, а также показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, без учета показаний других свидетелей; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении экспертизы наркотического средства; полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка позволяют суду назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Сластенина С.А. в совершении двух покушений на сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Доводы осужденного о невиновности в покушении на сбыт 1 октября 2010 года наркотического средства в крупном размере судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В обоснование виновности Сластенина С.А. в покушении на сбыт наркотического средства 1 октября 2010 года суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых усматривается, что 1 октября 2010 года он в качестве покупателя участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на врученные сотрудниками наркоконтроля деньги в сумме 2000 рублей приобрел у Сластенина С.А. шприц с наркотическим средством – героином, который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, со Сластениным он знаком с 2007 года, с мая 2010 года неоднократно покупал у него героин в виде раствора в шприце, а также один раз в виде порошка; на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших понятыми при проведении «проверочной закупки»; на показания свидетелей ФИО11, ФИО12 ФИО7 о том, что они приобретали у Сластенина раствор героина; на протокол изъятия у ФИО6 шприца с наркотическим средством, на заключение эксперта, на протокол предъявления лица для опознания и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, а также об оговоре осужденного свидетелями ФИО6 и ФИО7, чьи показания, вопреки доводам кассационных жалоб, не содержат существенных противоречий, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Доводы кассационных жалоб о проведении по делу экспертизы для определения количества героина в растворе в чистом виде, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
В обоснование виновности Сластенина С.А. в покушении на сбыт наркотических средств ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного, показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» в качестве мнимых покупателей, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО10, принимавших участие в качестве понятых при проведении указанных проверок, протоколы изъятия и заключения экспертиз наркотических средств и на другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Обоснованность осуждения по факту покушения на сбыт наркотических средств ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспаривается.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Сластенина С.А. в покушении на сбыт наркотических средств и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Однако при назначении наказания суд в резолютивной части приговора допустил явную описку, указав, что назначает наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Данная ошибка является технической, часть вторая ошибочно указана вместо части первой.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, считает необходимым внести соответствующее уточнение в резолютивную часть приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный и защитник ссылаются в кассационных жалобах, данных о личности виновного, и не является несправедливым вследствие суровости.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2011 года в отношении Сластенина С.А. изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что наказание осужденному назначено по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий – Бобылев И.Н.,
Судьи - Бируля О.В., Саутканов А.Д.