Председательствующий – Сумачакова М.В. Дело № 22 - 127
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Казандыковой С.А.,
защитника – Адеева А.В.,
при секретаре - Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева Е.В. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 9 декабря 2011 года, которым
Пономарев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> проживающий в <адрес>, судимый:;
1) 15 февраля 2006 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2)19 мая 2006 года Алтайским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;
3) 23 июля 2008 года Чемальским районным судом Республики Алтай по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
4) 21 августа 2009 года мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 февраля 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;
5) 29 июня 2011 года Чемальским районным судом Республики Алтай по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
осужден по
- ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пономареву Е.В. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 июня 2011 года окончательно Пономареву Е.В. назначено 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выслушав доводы защитника адвоката Адеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пономарев Е.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления осужденным Пономаревым Е.В. совершены 3 июня 2011 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Пономарев Е.В. вину в совершении преступления в судебном заседании признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что свидетель ФИО5 никак не могла дать подробные показания относительно характеристик орудий преступления (доска и камень), поскольку она находилась на отдаленном расстоянии от места происшествия, и это было темное время суток; орудия преступления не были обнаружены на месте происшествия, свидетель ФИО6 также показала, что не видела ничего в руках у Пономарева Е.В. и ФИО7; показания свидетеля ФИО7 противоречивы и непоследовательны, он нанес ФИО9 телесные повреждения, так как оборонялся от действий последнего; осужденный также выразил несогласие с выводами психолого-психиатрической экспертизы.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Вина осужденного Пономарева Е.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, и в жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам осужденного вина осужденного Пономарева Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно признательных показаний Пономарева Е.В., данных им на предварительном следствии, 3 июня 2011 года в ходе произошедшей между ним и ФИО9 ссоры он нанес множественные удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего.
К показаниям Пономарева Е.В. в части того, что 3 июня 2011 года ФИО7 первым нанес удар кулаком ФИО9, последний также нанес ему (Пономареву Е.В.) один удар в область туловища, доской он ФИО9 удары не наносил, в общей сложности он нанес потерпевшему кулаками 4 -5 ударов, а ногами не менее 7 ударов, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как реализованное право на защиту, так как они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний свидетеля-очевидца ФИО8 следует, что он видел, как Пономарев Е.В. беспорядочно нанес не менее 10 ударов ногами лежащему на земле ФИО9 по голове и туловищу, кинул камень в область туловища потерпевшего.; деревянной доской нанес ФИО9 один удар по голове и не менее трех ударов в область туловища.
Данный свидетель подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Пономаревым Е.В., изобличив его в совершенном преступлении.
Свидетель ФИО5 указала, что 3 июня 2011 года около 21 часа 30 минут видела Пономарева Е.В. и ФИО7, которые находились около лежащего на земле парня, кто-то из парней поднял деревянную доску и опустил вниз. Когда она подошла ближе, то увидела, что лежащий на земле парень не двигался, а только стонал, тогда она поняла, что его избили.
Показания осужденного и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия с участием Пономарева Е.В., в котором зафиксирован участок местности, на котором со слов Пономарева Е.В. 3 июня 2011 года ФИО9 были причинены телесные повреждения; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на бриджах и кроссовках подозреваемого Пономарева Е.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, в соответствии с выводами которой обнаружены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни; телесные повреждения могли возникнуть не менее чем от трех ударных воздействий тупыми твердыми предметами 3 июня 2011 года.
Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем суд первой инстанции, исследовав их полно, всесторонне и объективно, надлежаще проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты.
Оснований для исключения из приговора показаний свидетелей, как недопустимых, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе, у суда обоснованно не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.
Исходя из характера и количества причиненных телесных повреждений в жизненно важные органы человека со значительной силой, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Пономарева Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Доводы осужденного Пономарева Е.В. о том, что он нанес ФИО9 телесные повреждения, т.к. оборонялся от действий последнего, не могут быть признаны состоятельными.
Судом достоверно установлено, что со стороны потерпевшего не только не осуществлялось такого общественно опасного посягательства, в связи с которым Пономареву Е.В. необходимо было обороняться, нанося множественные удары в жизненно важные органы ФИО9, а, более того, когда от ударов осужденного ФИО9 упал на землю и не мог оказать активного сопротивления, Пономарев Е.В. продолжал наносить по его телу множественные удары ногами, деревянным камнем и деревянной доской.
Те обстоятельства, что с места происшествия не были обнаружены и изъяты орудия преступления (доска и камень), а свидетель ФИО6 показала о том, что каких-либо предметов в руках у Пономарева Е.В. и ФИО7 она не видела, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Пономарева Е.В., которые основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств.
Психическое состояние здоровья Пономарева Е.В. судом проверено надлежащим образом, и он обоснованно признан судом в отношении содеянного вменяемым. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда обоснованно не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.
Наказание осужденному Пономареву Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, и соразмерно содеянному.
Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 9 декабря 2011 года в отношении Пономарева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи- А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук
Верно: