Председательствующий – Манатов В.И. Дело № 22- 89
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Бабитовой А.В.,
осужденного Колесникова А.Э.,
адвоката Тадыева В.С.,
при секретаре Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Касьян С.В., дополнительному кассационному представлению первого заместителя прокурора республики ФИО7, кассационной жалобе осужденного Колесникова А.Э. на постановленный в особом порядке приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2011 года, которым
Колесников А.Э, <данные изъяты> ранее судимый:
1. 20 апреля 2011 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 01 августа 2011 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 апреля 2011 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору от 01 августа 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Лутцев А.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлено взыскать с Колесникова А.Э. и Лутцева А.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО15. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 122 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выслушав объяснение осужденного Колесникова А.Э., адвоката Тадыева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колесников А.Э. и Лутцев А.В. осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, кроме того Колесников А.Э. осужден за кражу, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены 23 июля и 30 июля 2011 года на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденные Колесников А.Э. и Лутцев А.В. вину признали полностью.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на то, что при назначении наказания Колесникову А.Э. по совокупности преступлений суд неверно указал ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенное Колесниковым преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких.
В дополнительном кассационном представлении ставиться вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. В обоснование представления прокурор указывает, что суд необоснованно взыскал с осужденных в пользу потерпевшего полную стоимость автомобиля в размере 122 300 рублей, при этом возвратил автомобиль потерпевшему. Оснований для рассмотрения гражданского иска потерпевшего в особом порядке принятия судебного решения не имелось, поскольку для правильного разрешения гражданского иска требовалось исследование заключения оценочной экспертизы, согласно которой имеющиеся у автомобиля повреждения подлежат восстановлению, стоимость восстановительного ремонта составляет 72 110 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Колесников А.Э. указывает о несогласии с приговором ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденных Колесникова А.Э., Лутцева А.В. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Колесникова А.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК и Лутцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и правильно квалифицировал их действия.
Наказание Колесникову А.Э. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60,62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, и данных об его личности.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Довод кассационного представления о неверном указании в резолютивной части приговора ч.2 ст. 69 УК РФ, основанием для отмены приговора не является, поскольку принцип назначенного Колесникову А.Э. окончательного наказания по совокупности преступлений – путем частичного сложения наказаний судом применен правильно.
Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО15 подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия оснований для разрешения гражданского иска в особом порядке принятия судебного решения. Для правильного разрешения гражданского иска требуется исследование заключения оценочной экспертизы, согласно которой имеющиеся у автомобиля повреждения подлежат восстановлению, стоимость восстановительного ремонта составляет 72 110 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2011 года в отношении Колесникова А.Э и Лутцева А.В. изменить.
В части разрешения гражданского иска потерпевшего приговор отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представления, и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев,
Судьи – А.А. Ресенчук, А.Д. Саутканов.