Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22 - 54
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
адвоката Духанова К.Н.,
представителя потерпевшей ФИО5,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Бухтуевой Т.И., кассационной жалобе адвоката Духанова К.Н. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2011 года, которым
Эллерт Е.В., <данные изъяты> не судимый;
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление адвоката Духанова К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Эллерт Е.В. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, совершенное 08 июня 2011 года на территории Чойского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Эллерт Е.В. в судебном заседании вину признал частично.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в нарушение требований ч.1 ст.62 УК РФ назначил наказание выше установленного законом максимального размера.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Духанов К.Н. указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что из объема обвинения подлежит исключению указание суда в приговоре на управление осужденным автомобилем со скоростью более 90 км в час, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела; при назначении наказания судом не дана оценка ряду смягчающих наказание обстоятельств: состоянию здоровья осужденного и его матери-инвалида, находящейся у него на иждивении; совершению преступления средней тяжести впервые, раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления; частичному возмещению ущерба потерпевшим, положительным характеристикам и в нарушение ст. 62 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание, кроме того, указывает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года санкции ч.3 ст. 264 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительными работами, что улучает положение осужденного, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать в новой редакции уголовного закона.
В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Духанов К.Н. отказался от поддержания своего довода о переквалификации действий осужденного Эллерт Е.В. на ч.3 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Эллерт Е.В. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы при постановлении приговора все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда.
Из показаний свидетеля ФИО9 в суде усматривается, что с 23 часов 7 июня до 5 часов утра 8 июня 2011 года она ее сестра ФИО16, ФИО22 Эллерт и ФИО17 распивали водку и вино, всего около 5 бутылок. Утром все продолжили распивать спиртное. Около 12 часов на автомобиле Эллерта поехали на Телецкое озеро в Турочакский район, автомобилем управлял подсудимый. Эллерт был не выспавшимся, не до конца протрезвившимся, но не шатался, был в нормальном состоянии. По дороге несколько раз покупали пиво, которое в пути до Телецкого озера пили все и Эллерт тоже, около 18 часов они приехали в <адрес>, где на берегу озера они все пили пиво и около 20 часов выехали обратно домой. На обратном пути в <адрес> в кафе они все и Эллерт распили еще 200 грамм водки и поехали в г. Горно-Алтайск, при этом никто не был пристегнут ремнем безопасности. На переднем пассажирском сидении находилась ФИО16, на заднем сидении она, ФИО22 и ФИО17. Со слов ФИО22 Эллерт ехал со скоростью около 100 километров в час, так как ФИО22, сидела на заднем сиденье посередине, видела, что на спидометре стрелка колебалась на цифре 100. Они просили Эллерта сбросить скорость, но тот их не слушал. На улице было темно, и они ехали с включенными фарами. На крутом повороте налево Эллерт повернул налево в сторону горы, а потом резко вывернул направо, и они почувствовали, что машина начала переворачиваться на бок. Несколько раз перевернувшись, автомобиль встал на колеса. Они услышали из-под машины стоны и крики ФИО17, которого придавило машиной. Эллерт лежал на земле, говорил, что не может встать. Рядом лежала без сознания ФИО16 Авария произошла около 23 часа 30 минут, проезжая часть, где машина перевернулась – асфальтированная, сухая. Перед тем как автомобиль стал переворачиваться, ни встречных, ни попутных машин, препятствий в виде людей, животных или предметов на дороге не было.
Аналогичные показания даны в суде свидетелем ФИО22
Из показаний свидетеля ФИО11 в суде усматривается, что на месте ДТП со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на крутом повороте налево при спуске на проезжей части имелись следы юза автомобиля. Данные следы юза шли с асфальта на обочину и дальше в правый кювет по ходу движения. В правом кювете лежал автомобиль марки <данные изъяты>», серебристого цвета, рядом лежал труп мужчины. Проезжая часть автодороги с асфальтовым покрытием была ровная, без выбоин и ям, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, обочины с гравийным покрытием. В месте ДТП действовал предупредительный дорожный знак «Крутой спуск» и дорожный знак «Опасный поворот». На месте ДТП водителя автомобиля Эллерта не освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, так как тот находился в тяжелом состоянии, лежал без движения, не разговаривал.
Аналогичные показания даны свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО30.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, усматривается, что при производстве им осмотра места происшествия установлено, что в месте ДТП действовал предупредительный дорожный знак «Крутой спуск», а также дорожный знак «Опасный поворот».
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 09.06.2011 года и от 20.07.2011 года, схемы происшествия от 09.06.2011г., и фототаблицы, следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится на <адрес> на склоне горы слева по направлению движения со стороны <адрес> в <адрес>. Осматриваемый участок расположен на спуске, дорожное покрытие – асфальт, имеется разделительная полоса белого цвета. На асфальтовом покрытии перед началом спуска с горы со стороны <адрес> в сторону <адрес> на левой полосе движения с продолжением на правой полосе обнаружен след юза черного цвета от резины до правой обочины автодороги, неравномерный, дугообразный, длиной 9 метров. По окончании следа юза на правой обочине, на гравийном покрытии обнаружены осколки от пластикового стекла темного цвета различной формы и размеров от автомобиля, далее на той же стороне автодороги на травяном покрытии около осколков обнаружены два боковых зеркала серого цвета с повреждениями, далее на обочине следы волочения автомобиля в сторону склона по щебню и в виде примятой травы, длиной 8,8 метров. По окончании следов волочения вниз по склону горы на правой обочине обнаружены следы опрокидывания автомобиля, в виде углубленных борозд в гравии и травяном покрытии. Далее по склону горы перпендикулярно автодороги начинается крутой обрывистый спуск, на котором в лесном массиве до самого низу склона обнаружены следы волочения автомобиля по земле, а также в виде поврежденных кустарников и деревьев от ударного воздействия. Там же на спуске с горы на траве, пнях и стволах деревьев обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, разбитое стекло ветрового окна автомобиля с трещинами. На расстоянии 29,3 метров от обочины до самого низа склона обнаружен автомобиль серого цвета - джип, находящийся на левой стороне в перевернутом виде. Вокруг автомобиля находятся разбитые фары, указатели поворотов, стоп-сигналы государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у автомобиля деформирован кузов, повреждена дверь багажника, передний бампер, передний капот, левый порог, крыша, крылья. Внутри салона людей не обнаружено. Ручной тормоз находится в положении «Выключено», рычаг скоростей имеет положение «Д». Установить показания спидометра не представилось возможным. Около автомобиля обнаружен труп мужчины, Таким образом, из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрокидывание автомобиля марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> произошло с выездом на полосу встречного движения, затем на правую по ходу движения автомобиля обочину.
Место ДТП находится в зоне действия предупреждающих дорожных знаков Приложения 1 Правил - 1.13 «Крутой спуск» и 1.12.1 «Опасный поворот». Ограничение скорости движения на данном участке автодороги составляет 90 километров.
Согласно копии дислокации участка автодороги <адрес> (л.д.42-53 т.1), усматривается, что на 80-ом километре+950 метров автодороги установлен плакат «Внимание опасный участок 3 километра», содержащий указание на предупреждающий дорожный знак 1.12.1 «Опасный поворот», на 80-ом километре+900 метров установлен дорожный знак 6.2 «Рекомендуемая скорость», то есть, на данном опасном участке максимальная допустимая скорость, установленная п. 10.3 ПДД для движения по автодороге, составляет 90 километров.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 20 июля 2011 года на автомобиле марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеются повреждения, характерные для опрокидывания.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у потерпевшей ФИО16, обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ссадины в затылочной области головы, кровоподтека в заушной области головы слева, перелома свода и основания черепа, очагов ушиба в левой лобно-височной области, субдуральной гематомы слева, синдрома сдавления головного мозга; а так же множественных царапин на нижних конечностях.
Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью и возможно, возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия 08.06.2011 года, не задолго до момента обращения за медицинской помощью 09.06.2011года в 2 часа 20 минут, данные повреждения в совокупности расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17, №16/288 от 15 июля 2011 года обнаружены следующие повреждения:
закрытая травма грудной клетки: неполный вывих соединения кость-хрящ 1 и 2 ребер слева; неполный разрыв сочленения рукоятки тела грудины; разрыв соединения кость-хрящ 7-9 ребер; сгибательные переломы 2-7ребер справа по среднеключичной линии; неполные сгибательные переломы 2-4, 6 ребер слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; разгибательный перелом 8 ребра по лопаточной линии слева; повреждение (4) легочной плевры и ткани левого легкого; кровоизлияния в корни легких; буллезная эмфизема под легочной плеврой верхней доли левого легкого, по задней поверхности верхней доли правого легкого, по переднебоковым поверхностям верхней и передней доли и по верхнему краю нижней доли правого легкого; кровоизлияние в сердечную сорочку по передней поверхности; скопление жидкой крови в плевральных полостях обеих сторон (объемом по 20мл), внутрикожные кровоизлияния переднебоковой поверхности грудной клетки справа, задне-боковой поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки с обеих сторон в области лопаток, обширная ссадина (1) передней поверхности нижней части грудной клетки и живота;
закрытая травма живота: разрыв капсулы диафрагмальной поверхности правой доли печени; скопление жидкой крови в брюшной полости (объемом около100мл); а также множественные кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния и ссадины в области живота, головы, верхних и нижних конечностей.
Данные повреждения образовались от воздействий ударов твердых тупых предметов, что могло быть в результате ударов о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 08.06.2010 года, при опрокидывании транспортного средства.
Вышеперечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни, вызвавшие угрожающее жизни состояние и непосредственную причину смерти – механическую (компрессионную) асфиксию.
Согласно заключений автотехнических судебных экспертиз <данные изъяты> следует, что тормозная система и рулевое управление автомобиля марки <данные изъяты>» находятся в работоспособном состоянии.
При выполнении водителем указанного автомобиля требований п. 10.1. ПДД РФ данное дорожно-транспортное происшествие полностью исключается. В данной дорожной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3. 2.1.2. (абз.1) 10.1. Правил дорожного движения РФ.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Эллерт Е.В. в нарушении правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Доводы осужденного и его защитника о том, что Эллерт Е.В. ехал со скоростью не более 90 км/в час, а не не менее 100 км/час, как указано в приговоре, судом проверялись и по изложенным в приговоре мотивам обоснованно отвергнуты, т.к. опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО22
Также обоснованно суд признал, что Эллерт Е.В. допущены нарушения п.п. 1.3, 2.1.2, 10.3 Правил дорожного движения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что опрокидывание автомобиля, повлекшее смерть ФИО17 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 произошло как в результате того, что он в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения управляя автомобилем, не учел конкретных дорожных условий, так и в результате того, что он не соблюдал Правила дорожного движения, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда потерпевшим, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Эллерт Е.В. страдает тяжелым хроническим заболеванием почек, его мать, находящаяся на его иждивении страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом 3 группы, однако суд не признал данные обстоятельства смягчающими и не учел их при назначении наказания.
В соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ.
Суд, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание Эллерт Е.В. – частичное возмещение вреда потерпевшим, назначил ему наказание, превышающее две трети максимального срока наказания.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, и смягчить назначенное наказание.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе адвокат Духанов К.Н., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2011 года в отношении Эллерт Е.В. изменить:
признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, инвалидность и состояние здоровья его матери, находящейся на его иждивении.
назначенное Эллерт Е.В. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук