Председательствующий – Ошлыков Н.И. Дело № 22-208
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Кононенко Т.А., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора – Казандыковой С.А.,
обвиняемого – ФИО1,
защитника – адвоката Чичканова В.С.,
при секретаре – Говорковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2012 года, которым
в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения обвиняемого ФИО1 и защитника Чичканова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 14 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
14 марта 2012 года в 15 часов 00 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
15 марта 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Следователь СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Курносова Т.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление судьи отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что постановление суда является необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, основным фактором в удовлетворении судом ходатайства следователя явилось наличие у него не погашенной судимости. При этом суд не дал ему возможность предоставить доказательства в опровержение доводов следователя о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, судом не принято во внимание его семейное положение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжких преступлений против личности, судимость не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, а также с учетом характера и общественной опасности преступления, личности обвиняемого, не вставшего на путь исправления, не имеющего постоянного места жительства на территории Республики Алтай, по месту регистрации не проживающего, не имеющего постоянного места работы, судья сделал правильный вывод о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, совершить другое преступление, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и обоснованно в соответствии со ст. 108 УПК РФ принял решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в совершении данного преступления, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности вынесенного судом решения являются несостоятельными.
Несостоятельны доводы жалобы обвиняемого и в той части, что судом не было учтено его семейное положение, поскольку не подтверждаются имеющимися материалами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 марта 2012 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - Т.А. Кононенко, А.А. Ресенчук
Верно: