Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22 – 173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
защитника – адвоката Маматова А.Ш.,
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Горно-Алтайска Деревягина А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2012 года, которым
Поклонов Н.С., <данные изъяты> не судимый;
осужден по
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у Романенко) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у Голова) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Поклонову Н.А. назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Поклонова Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания по месту жительства, ежемесячно отмечаться в указанном органе, не уходить из дома с 22 до 6 часов.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав объяснения адвоката Маматова А.Ш., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поклонов Н.С. осужден за совершение пяти краж, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, одна с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, одна группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, одна с незаконным проникновением в помещение.
Преступления осужденным Поклоновым Н.С. совершены 07 июня 2011 года, 15 июня 2011 года, в период с 26 июля 2011 года до 27 июля 2011 года, 27 июля 2011 года, 20 сентября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Поклонов Н.С. вину признал.
В кассационном представлении помощника прокурора поставлен вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что в резолютивной части приговора судом в совершении вышеуказанных преступлений виновным признан Поклонов Н.С., а наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ назначено Поклонову Н.А., что не соответствует фактическим данным о лице, совершившим преступление. Также выводы суда в описательно-мотивировочной части приговора относительно лица, совершившего преступления, также не соответствуют действительности, поскольку из указанных данных не представляется возможным сделать вывод, что преступления совершены именно Поклоновым Н.С., а не другим лицом-однофамильцем. Кроме того, помимо указанных в приговоре государственных обвинителей, в рассмотрении уголовного дела, на стадии прений, принимал участие помощник прокурора города Деревягин А.В., однако это не нашло своего отражения в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, вина Поклонова Н.С. материалами дела установлена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено соразмерно содеянному, что не оспаривается прокурором в кассационном представлении.Вместе с тем, доводы кассационного представления в части неверного указания в резолютивной части приговора отчества осужденного заслуживают внимание. Так из резолютивной части приговора усматривается, что виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признан Поклонов Н.С., однако окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 и на основании ст. 73 УК РФ назначено Поклонову Н.А. Кроме того, возложение исполнения обязанностей и вопрос по мере пресечения также решен судом в отношении Поклонова Н.А. В этой части судебная коллегия усматривает, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора была допущена техническая ошибка. В связи с допущенной технической ошибкой в резолютивной части приговора, как в части назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ, так и в части возложенных обязанностей и вопроса о мере пресечения, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав отчество осужденного Поклонова - С.. Что касается доводов государственного обвинителя об отсутствии во вводной части приговора указания об участии в рассмотрении дела государственного обвинителя Деревягина А.В., являются обоснованными. Так из протокола судебного заседания от 28.12.2011 года следует, что после перерыва в судебном заседании 23.01.2012 года произошла замена государственного обвинителя на Деревягина А.В. Однако, во вводной части приговора не содержится сведений об участии в судебном заседании государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Деревягина А.В.
Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются состав суда, данные об обвинителе и иных участниках процесса.
Соответственно, судебная коллегия считает необходимым в этой части также внести изменения во вводную часть приговора.
Выводы суда изложенные в описательно-мотивировочной части приговора касающиеся лица, совершившего преступления Поклонова, у судебной коллегии не вызывают сомнений, поскольку из содержания приговора следует, что преступления совершены именно осужденным Поклоновым Н.С., в связи с чем, доводы кассационного представления в этой части являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2012 года в отношении осужденного Поклонова Н.С. изменить.
Внести во вводную часть приговора указание об участии государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Деревягина А.В.
Внести уточнение в резолютивную часть приговора в части указания отчества осужденного Поклонова Н.С., считать указанным отчество С..
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы кассационного представления без удовлетворения.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - А.А. Ресенчук, А.В. Кокорин
Верно: