Председательствующий – Кыдыев А.В. Дело № 22 - 185
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2012 года Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.
с участием прокурора – Казандыковой С.А.
обвиняемого – ФИО1
адвоката – Барсукова В.А.
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2012 года, которым
обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 29 марта 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения обвиняемого ФИО1, и его защитника Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
30 октября 2011 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
01 ноября 2011 года судьей Онгудайского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей в дальнейшем продлялся.
22 февраля 2012 года органы предварительного следствия обратились в Онгудайский районный суд Республики Алтай с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 29 марта 2012 года включительно.
Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2012 года ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 марта 2012 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление судьи отменить, как незаконное, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным судом. В обоснование полагает, что судья Кыдыев А.В. не мог участвовать в рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, так как ранее уже принимал аналогичное решение. Указывает, что доводы следователя о невозможности окончания следствия, в установленный законом срок, необоснованны, поскольку уголовного дело не представляет особой сложности, соответственно дальнейшее продление срока содержания под стражей не имеет никакого основания. Ходатайство о переквалификации действий на ст. 114 УК РФ, следователем оставлено без внимания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
22 февраля 2012 года срок предварительного следствия продлен до пяти месяцев, то есть до 30 марта 2012 года.
Оснований полагать, что следствие затягивается, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
В силу требований ч.2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
С учетом повышенной степени общественной опасности и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не согласиться с данным выводом судебная коллегия оснований не находит.
Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в силу чего оснований для изменения данной меры пресечения у суда не имелось.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судом, учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его семейное положение.
Выводы судьи основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен в пределах срока, установленного уголовно-процессуальным законом.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого о невозможности участия судьи Кыдыева А.В. в рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 61, ст. 63 УПК РФ, и исключающих участие указанного судьи, из представленных материалов не усматривается.
Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого разрешается следователем, в ином установленном законом порядке, и не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, при проверке законности и обоснованности решения судьи о продлении срока обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2012 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 29 марта 2012 года включительно, оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля,
Судьи -. Д. Саутканов, А.А. Ресенчук
Копия верна: