Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22 – 144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.
с участием прокурора – Казандыковой С.А.
осужденного – Кадочникова В.Ю.
защитника – адвоката Зубиной К.Г.
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кадочникова В.Ю. и его защитника Деманова Е.С. на приговор Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 24 января 2012 года, которым
Кадочников В.Ю., <данные изъяты> судимый Шебалинским районным судом Республики Алтай: 06 декабря 2003 года, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 27 мая 2004 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 05 июня 2006 года по отбытии срока; 05 апреля 2007 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 04 апреля 2008 года по отбытии срока, 20 ноября 2008 года по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, освободившийся 19 ноября 2010 года по отбытии срока, проживающий в <адрес>
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения осужденного Кадочникова В.Ю. и его защитника Зубиной К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадочников В.Ю. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 03 июля 2011 года в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с невиновностью в инкриминируемом деянии, так как сумку он нашел, на ней нет повреждений, а показания потерпевшей являются противоречивыми относительно времени, места и характера нападения, никаких следов применения к последней насилия заключением эксперта не установлено, нож в качестве вещественного доказательства отсутствует, согласно показаниям самой потерпевшей в речи нападавшего, которого она не может опознать, акцент отсутствует, что исключает его виновность в совершении данного преступления. Указывает, что со стороны оперативных работников на него оказывалось психическое и физическое давление, и он давал показания, а также участвовал в следственных действиях, опасаясь за свою жизнь, после систематических применений насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В ходе очной ставки потерпевшая не опознала автора жалобы, как лицо на нее нападавшее. Ходатайство о вызове потерпевшей и свидетелей в суд необоснованно отклонено судом, Кроме того, в кассационной жалобе содержится требование о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности по ст. 119, ст. 318, 130 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник Деманов Е.С. просит приговор в отношении Кадочникова В.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку доводы Кадочникова В.Ю. о непричастности к совершенному преступлению судом полностью не проверены, потерпевшая не опознала Кадочникова В.Ю., как лицо, нападавшее на нее, не по внешнему виду, не по голосу. Доводы осужденного о том, что он нашел сумочку потерпевшей, судом не опровергнуты. Согласно показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в момент совершения преступления Кадочников В.Ю. находился на площади Ленина в <адрес>. Основное оружие преступления – нож не найден. Кроме признательных показаний Кадочникова В.Ю., данных в ходе предварительного следствия, у суда не имелось других доказательств виновности последнего, что, по мнению автора жалобы, исключает постановление обвинительного приговора.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Кадочникова В.Ю. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, квалификация действий осужденного является правильной.
Из признательных показаний Кадочникова В.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, и обоснованно положенных судом в основу приговора, усматривается, что в начале июля 2011 года в микрорайоне «<адрес>», увидел женщину и решил на нее напасть, для чего достал из кармана нож, подошел к ней сзади, приставил нож к горлу и высказал требование отдать ему деньги, после чего он начал стягивать сумку с плеча женщины, последняя сопротивлялась, он прижал к ее шее нож, сказав, чтобы она не кричала, иначе зарежет, последняя отпустила сумку, он ее забрал. Затем в районе типографии он встретил своего племянника, которому сообщил, что данную сумку он нашел во дворе дома, у горы Тугая, зашли в сарай, он забрал из сумки сотовый телефон и 900 рублей, сумку с содержимым бросил в сарае. Из сотового телефона выбросил сим-карту и с племянником пришел домой к своей сестре ФИО8, где передал ей похищенный телефон, позвонить. На следующий день он привез телефон ФИО9, который она в последующем выдала сотрудникам полиции.
Показания осужденного Кадочникова В.Ю., об обстоятельствах произошедшего, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, подробно изложенных в приговоре суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Деманова Е.С., усматривается, что из показаний свидетеля ФИО7, следует, что 03 июля 2011 года около 22 часов 30 минут Кадочников В.Ю. отстал от него между домами № и № <адрес>, при этом во дворе девятиэтажного дома он услышал крик. Вернувшись к указанным домам, увидел Кадочникова В.Ю., в руках у которого находилась женская сумка.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Кадочников В.Ю. указал на место, где он 03 июля 2011 года около 23 часов совершил в отношении ФИО10 нападение в целях хищения ее имущества, высказав угрозу применения насилия, используя нож в качестве оружия.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Кадочникова В.Ю., в ходе которой последний добровольно указал на место, где в начале июля 2011 года совершил разбойное нападение на женщину, а затем на сарай, где бросил похищенную сумку.
Согласно исследованным в судебном заседании протоколам допросов Кадочникова В.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявлений и замечаний от Кадочникова В.Ю. и его защитника Деманова Е.С. не поступало, в ходе судебного заседания стороной защиты ходатайств об исключении доказательств, а также о применении к Кадочникову В.Ю. психологического и физического насилия со стороны сотрудников полиции, не заявлялось.
В связи с изложенным, доводы осужденного о том, что со стороны оперативных работников на него оказывалось психическое и физическое давление, и он давал показания, а также участвовал в следственных действиях, опасаясь за свою жизнь, судебная коллегия признает необоснованными, не подтверждающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаний потерпевшей ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 23 часов 03 июля 2011 года у девятиэтажного дома, в районе остановки «<адрес>», почувствовав себя плохо, присела на корточки, где за левое плечо ее схватил мужчина, обхватил правой рукой за шею и приставил нож, высказал требование передать ему деньги, она ответила, что денег нет, тогда мужчина правой рукой потянул с ее плеча сумку, она сопротивлялась, он прижал нож к ее шее и сказал, что зарежет ее. В этот момент она отпустила сумку и мужчина убежал, она пошла на работу откуда вызвала такси и уехала домой. В похищенной сумке находилось принадлежащее ей имущество.
Показания потерпевшей ФИО10 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и подробно изложенных в приговоре суда.
Показания потерпевшей ФИО10, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и ставить их под сомнение, судебная коллегия оснований не находит.
Виновность Кадочникова В.Ю. в инкриминируемом деянии также подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2011 года, в ходе которого обнаружена и изъята женская сумка, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, заключениями эксперта о рыночной стоимости сотового телефона и сумки.
Показания свидетеля ФИО6 получили правильную оценку суда первой инстанции и, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно отвергнуты, поскольку указанный свидетель не мог назвать период времени, в течение которого Кадочников В.Ю. находился в районе площади Ленина 03 июля 2011 года.
Все ходатайства осужденного в судебном заседании разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений права стороны защиты на представление доказательств не усматривается.
Совокупность исследованных и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ доказательств, позволило суду прийти к правильному выводу о виновности Кадочникова В.Ю. в совершении нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда доводы стороны защиты о том, что никаких повреждений у потерпевшей не установлено, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, установлено, что Кадочников В.Ю. насилия не применял, а лишь высказывал угрозу его применения.
По мнению судебной коллегии не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о том, что не в ходе предварительного следствия, не в ходе судебного заседания, не был найден и исследован нож, что исключает его виновность, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, признательным показаниям самого Кадочникова В.Ю. усматривается, что для подавления сопротивления потерпевшей им использовался нож.
Доводы адвоката о том, что судом первой инстанции не опровергнута версия осужденного о нахождении сумки являются необоснованными, противоречащими доказательствам, представленным стороной обвинения.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и по своему размеру не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по доводам кассационных жалоб, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 24 января 2012 года в отношении Кадочникова В.Ю. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы и кассационной жалобы защитника – без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля
Судьи – А.Д. Саутканов
А.А. Ресенчук