Председательствующий – Ередеева А.В. Дело №22-198
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2012 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Кононенко Т.А.,
с участием прокурора – Яимова Б.И.,
осужденного – ФИО1,
защитников – Лапшиной И.В., Барсукова В.А., Шипилова В.М.,
при секретаре – Говорковой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес> по <адрес>, судимый:
1) 4 октября 2000 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от 23 октября 2007 года) по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
2) 15 июня 2004 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 апреля 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;
осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, <адрес>, несудимый;
осужден п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
На ФИО2 возложены обязанности: не менее одного раза в квартал являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> проживающая в <адрес>, <адрес>, несудимая;
осуждена п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
На ФИО3 возложены обязанности: не менее одного раза в квартал являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного ФИО1, адвокатов Лапшиной И.В., Барсукова В.А., Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2, ФИО3 и ФИО1 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 14 июня 2011 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд сослался на его прежние судимости, при этом не учел тяжесть совершенного преступления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
По смыслу ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый может заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Из материалов уголовного дела видно, что в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им преступлении не признали, что исключало возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Несмотря на это, ходатайства обвиняемых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом было удовлетворено и вынесен обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, что является недопустимым.
Кроме того, во вводной части приговора суда указана судимость ФИО1 по приговору от 4 октября 2000 года. Поскольку преступление, за которое он осужден вышеуказанным приговором, относится к категории преступлений средней тяжести, от отбывания наказания по данному приговору ФИО1 освобожден условно - досрочно 11 апреля 2008 года, в связи с чем судимость осужденного ФИО1 по приговору от 4 октября 2000 года считается погашенной.
Более того, из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 является уроженцем <адрес>.
С учетом изложенного приговор суда не может быть признан законным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.
Судебная коллегия не имеет процессуальных оснований для высказывания по доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания в связи с отменой приговора по процессуальным основаниям. Указанные доводы должны быть предметом рассмотрения при новом судебном заседании.
Принимая во внимание степень тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, и данные о личности ФИО1, который ранее судим, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может совершить новое преступление, судебная коллегия полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ему срок содержания по стражей на 2 месяца, то есть до 29 мая 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2011 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному ФИО1 оставить прежней, продлив ему срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 29 мая 2012 года.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи- Т.А. Кононенко
А.А. Ресенчук