Председательствующий – Манатов В.И. Дело №22 – 227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.
с участием прокурора – Яимова Б.И.
осужденного – Бочкарева А.Н.,
защитника – адвоката – Жуминова Г.Д.
при секретаре – Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Усть-Коксинского района В.Н. Бадина, кассационной жалобе адвоката Ивановой Н.П. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бочкарев А.Н., <данные изъяты>, ранее несудимый проживающий в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, ул. Советская, 36
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения осужденного Бочкарева А.Н. и его защитника Жуминова Г.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Бочкарев А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в период времени с 22 часов 10 октября до 04 часов 11 октября 2011 года в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Бочкарев А.Н. вину в инкриминируемом деянии признал частично.
В кассационной жалобе защитник Иванова Н.П. просит приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай в отношении Бочкарева А.Н. отменить, как незаконный и несправедливый, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, поскольку действия осужденного Бочкарева А.Н. неверно квалифицированы судом и подлежат переквалификации на ч.1 ст. 109 УК РФ, поскольку из показаний Бочкарева А.Н. следует, что он не желал наступления смерти потерпевшей, а лишь хотел ее напугать, что одеяло, под которым лежала его мать, воспламенилось неожиданно для него. Полагает, что суду надлежало назначить пожаротехническую экспертизу, чтобы установить, может ли воспламениться бензин, если источник огня находится от него на некотором расстоянии.
В кассационном представлении прокурор района просит приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2012 года в отношении Бочкарева А.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора. При назначении Бочкареву А.Н. наказания учтено в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления с мучениями для потерпевшей, вместе с тем, как данное обстоятельство, предусматривается п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, в качестве квалифицирующего признака совершения убийства. По мнению прокурора, неправильное применение уголовного закона, повлекло назначение наказания с нарушением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть свыше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Бочкарева А.Н. в совершении умышленного причинения смерти ФИО6 полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, квалификация действий осужденного является правильной.
Из признательных показаний осужденного Бочкарева А.Н., в том числе явки с повинной, получивших надлежащую оценку суда и положенных в основу приговора усматривается, что Бочкарев А.Н. требуя от своей матери деньги, облил ее бензином, достал спичку, вновь потребовал от потерпевшей деньги, угрожая поджечь, после ее отказа, поджег спичку, отчего ФИО6 и одеяло на ней загорелись. Пытался потушить ФИО6 водой, пока от нее не перестал идти дым, после чего понял, что последняя мертва.
Данные показания Бочкарев А.Н. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, протокол которого исследован в установленном законом порядке в судебном заседании.
Доводы стороны защиты о том, что у Бочкарева А.Н. отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, что он вылил бензин только на одеяло, разрешены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции проверены судом первой инстанции, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил о добровольности показаний Бочкарева А.Н.
Как усматривается из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной Бочкаревым А.Н. написан лично, замечаний не поступило. Кроме того, перед началом в ходе либо по окончании допросов, от Бочкарева А.Н., допрошенного в присутствии защитника Ивановой Н.П. замечаний не поступало.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что 10 октября 2011 года Бочкарев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения стал требовать деньги от нее и ФИО6, сказав, что пока ему не отдадут деньги никто из дома живой не уйдет, он вышел на веранду дома занес канистру с бензином. Она слышала, как Бочкарев А.Н. требовал у ФИО6 деньги, он кричал «Сожгу!», а ФИО6 кричала «Не надо, больно!», по запаху гари поняла, что Бочкарев А.Н. поджег мать, увидела, что он тушит мать, когда последний вышел за водой, она убежала, голова ФИО6 была черная.
На основе заключения эксперта №165 от 12 ноября 2011 года установлено, что смерть потерпевшей наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате термических ожогов.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, усматривается, что со слов Бочкарева А.Н. ему известно, что последний облил бензином свою мать и поджег.
Вина осужденного также подтверждается иными, представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, заключением эксперта №306 от 21 ноября 2011 года, согласно которому Бочкарева А.Н. имелись термические ожоги левой кисти, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №8005 от 09 ноября 2011 года, протоколом осмотра трупа, протоколом выемки.
Принимая во внимание, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к правильному выводу о вменяемости осужденного Бочкарева А.Н. относительно инкриминируемого деяния.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о виновности Бочкарева А.Н. в совершении умышленного причинения смерти ФИО6
Об умысле осужденного Бочкарева А.Н. на причинение смерти потерпевшей указывает характер фактических действий Бочкарева А.Н., способ совершения преступления, локализация термических ожогов.
Оснований для назначения пожаротехнической экспертизы, переквалификации действий осужденного Бочкарева А.Н. на ч.1 ст. 109 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Наказание осужденному Бочкареву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и по своему размеру не является чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, может быть признано: совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
В качестве квалифицирующего признака убийства п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрено, совершение убийства с особой жестокостью.
По мнению судебной коллегии, принимая во внимание, способ совершения осужденным преступления, правильно квалифицированного судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, у суда имелись все основания для признания в качестве отягчающего наказание осужденного наказания – совершение преступления, с мучениями для потерпевшей.
Нарушений положений ч.2 ст. 63 УК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 384, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2012 года в отношении Бочкарева А.Н. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы защитника, и доводы кассационного представления – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук
Копия верна: