Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 22-271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.
с участием:
прокурора – Яимова Б.И.
подсудимого – ФИО1,
защитника – Супруненко О.Б.
при секретаре – Гуляевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника адвоката Супруненко О.Б. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2012 года, которым
в удовлетворении ходатайства защитника Супруненко О.Б. об изменении меры пресечения в отношении подзащитного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения подсудимого ФИО1 и его защитника Супруненко О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
28 августа 2009 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
28 июня 2010 года обвинительное заключение в отношении ФИО1 утверждено Первым заместителем прокурора Республики Алтай, и 02 июля 2010 года материалы уголовного дела поступили для рассмотрения в Майминский районный суд согласно подсудности, 22 июня 2011 года постановлен приговор, который в кассационном порядке отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрения, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 03 января 2012 года включительно, который в дальнейшем продлялся.
04 апреля 2012 года в судебном заседании адвокат Супруненко О.Б. обратилась с ходатайством об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую, в связи с тем, что состояние здоровья ее подзащитного ухудшилось.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства защитника Супруненко О.Б. об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую, отказано по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, поскольку в постановлении суд не привел доводы по которым ФИО1 подлежит изоляции от общества в течении длительного времени, при этом необоснованно указал, что сведений о том, что сведений о том. что состояние здоровья ФИО1 препятствует применению меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено, поскольку в материалах имеется сигнальный лист, врач пояснил, что ФИО1 о.С. нуждается в лечении в условиях стационара. Судом не указано, какие конкретно данные о личности подсудимого препятствуют изменению меры пресечения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из материалов, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.
Согласно положениям статьи 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения суд должен учитывать тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Вывод суда о том, что суду не представлено доказательств наличия у подсудимого ФИО1 заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, не может быть признан обоснованным, поскольку из представленных материалов, следует, что подсудимому ФИО1 была оказана скорая неотложная помощь, в материалах имеется сигнальный лист станции скорой медицинской помощи согласно которому у подсудимого ФИО1 наблюдается нарушение ритма – аритмия, что не получило оценки суда.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство защитника направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2012 года в отношении подсудимого ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
А.А. Ресенчук