Председательствующий – Вирт А.Л. Дело № 22 - 254
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2012 года Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.
с участием прокурора – Казандыковой С.А.
адвоката – Ким Р.И.
при секретаре – Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника - адвоката Ким Р.И. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2012 года, которым
обвиняемому ФИО1 <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, с. Кызыл – Озек, до 04 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения защитника Ким Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Казандыковой С.А., считавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14 февраля 2012 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
05 марта 2012 года подозреваемый ФИО5 объявлен в розыск.
04 апреля 2012 года ФИО5 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
04 апреля 2012 года ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
05 апреля 2012 года органы предварительного следствия обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Трепалина С.В. меры пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, по мотивам, изложенным в постановлении, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай до 04 июня 2012 года
В кассационной жалобе адвокат Ким Р.И. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить, как незаконное, в связи с нарушением требований уголовно - процессуального закона, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Согласно требований ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, в соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый ФИО5, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, данных о его личности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку не имеет постоянного места работы, ранее судим, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение и данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, при этом судом учитывались данные о личности обвиняемого.
Выводы судьи об обоснованности подозрения лица, содержащегося под стражей, в совершении инкриминируемого деяния, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2012 года, которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, с. Кызыл – Озек, до 04 июня 2012 года – оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы защитника – без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук
Копия верна: