Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 - 251
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.
осужденного – Сметанина А.Ю.
защитника- адвоката Лапшиной И.В.
прокурора – Казандыковой С.А.
при секретаре – Полтарыхиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сметанина А.Ю. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2012 года, которым
Сметанина А.Ю. постановлено считать осужденным приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2011 года
по ч.3 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, за каждое преступление, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Сметанина А.Ю. и его защитника – адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сметанин А.Ю. приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2011 года осужден
- по ч.3 ст.166 УК РФ – к 3 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО4) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО7) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) –к 8 годам лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО8, ФИО9, ООО «АлтайСтройИнвест», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.167 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО14) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО15) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО16) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО17) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО19) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ООО «<данные изъяты>») – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО20) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (кража у ФИО21) – к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража из ООО «<данные изъяты>») –к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО22) – к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, Сметанину А.Ю. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание, назначенное по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный Сметанин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающим положение осужденных лиц.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от от 12 марта 2012 года Сметанина А.Ю. постановлено считать осужденным приговором Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 17 июня 2011 года по ч.3 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, за каждое преступление, по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит постановление суда изменить, изменить квалификацию его действий с ч.4 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 158 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при принятии решения оставил без внимания, что в ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде обязательных работ, его положительные характеристики, кроме того, не получило оценки суда требование о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2012 года №420-ФЗ, улучшают положение осужденного, в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем его действия правильно переквалифицированы в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, и назначено наказание в виде обязательных работ.
Вопреки доводам осужденного, судом разрешены доводы, об исключении из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ нижнего предела в виде обязательных работ. Оснований для снижения назначенного судом наказания в виде лишения свободы у суда не имелось.
Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы об изменении квалификации его действий с ч.4 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку не основаны на требованиях закона.
Изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ применяются при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем судебная коллегия, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2012 года в отношении осужденного Сметанина А.Ю. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук
Копия верна: