Председательствующий – Кыдыев А.В. Дело № 22 – 264
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчук А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Казандыковой С.А.,
осужденного – Яманова Э.В.,
защитника – адвоката Саманова А.А.,
при секретаре – Гуляевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яманова Э.В. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 07 марта 2012 года, которым
Яманов Э.В., <данные изъяты>, судимый: 05 апреля 2010 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, проживающий в <адрес>
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Яманову Э.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Яманову Э.В. отменено условное осуждение по приговору Онгудайского района суда Республики Алтай от 05 апреля 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2010 года окончательно Яманову Э.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения осужденного Яманова Э.В. и его защитника Саманова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яманов Э.В. осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в конце сентября 2010 года и 07 апреля 2011 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку показания свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО7, протоколы очных ставок с участием данных свидетелей, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела. Показания свидетеля ФИО8 и ФИО9, данные в ходе судебного заседания, необоснованно получили критическую оценку суда, в ходе предварительного следствия на свидетеля ФИО8 оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Свидетель ФИО10 и ФИО11 суду показал, что в его присутствии ничего не упаковывали и не изымали, в судебном заседании подписи свои не опознали. В связи с изложенным полагает, что ходатайство стороны защиты о проведении почерковедческой экспертизы необоснованно оставлено судом без удовлетворения. Исследованные в судебном заседании доказательства получили неверную оценку суда, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном.
Доводы кассационного представления не рассматривались в связи с его отзывом.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Яманова Э.В. в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, квалификация действий осужденного является правильной.
Из протокола явки с повинной усматривается, что в сентябре 2010 года Яманов Э.В. на окраине <адрес>, на берегу реки собрал верхушки листьев конопли, для собственного потребления, которые 07 апреля 2011 года взял и вместе со спиртом, чашкой белого цвета, спиралью от плитки отнес к своему другу ФИО8, где изготовил «химию».
Изменение показаний осужденного Яманова Э.В. в судебном заседании, о том, что он не изготавливал гашишное масло, не приобретал и не хранил коноплю, а шел выбрасывать их, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, по мотивам, приведенным в приговоре суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, его показаний, данных при проведении проверки показаний на месте, протокола очной ставки, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, усматривается, что Яманов Э.В., в аиле, расположенном на территории дома ФИО8, изготавливал гашишное масло, которое изъяли сотрудники милиции в присутствии понятых, ранее в сентябре 2010 года видел, как в урочище <данные изъяты> Яманов Э.В. собирал коноплю, которую хранил со слов последнего у себя в сенях.
Изменение показаний свидетелем ФИО8, в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил Яманова Э.В., поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, получили критическую оценку суда, и обоснованно отвергнуты, как данные с целью помочь Яманову Э.В. избежать уголовной ответственности.
Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО8 следует, что свидетель участвует в следственном действии добровольно, замечаний от ФИО8 не поступало.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, следует, что она видела, как в аиле были изъяты пакет с коноплей, вещество темно-зеленого цвета, чашка, электрический тен, пустая бутылка, принадлежащие Яманову Э.В.
Изменение показаний свидетелем ФИО9, в судебном заседании получили критическую оценку суда, и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в приговоре.
Кроме того, показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, данные в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, согласно которым 07 апреля 2011 года, прибыв к дому ФИО8 они зашли в аил, почувствовали резкий запах ацетона и конопли, на нарах лежал пакет с веществом темно-зеленого цвета, сверток с веществом растительного происхождения, полимерные пакеты и тен, пустая бутылка. В присутствии понятых Яманов Э.В. пояснил, что данные предметы принадлежат ему.
Свидетель ФИО12, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, и уличающие Яманова Э.В.
Ставить под сомнение показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО6, в связи с осуществлением служебной деятельности, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку показаний данных свидетелей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными в судебном заседании и показавшими, что 07 апреля 2011 года участвовали в качестве понятых при осмотре аила ФИО8, в ходе которого в аиле были обнаружены и изъяты сверток бумаги и пакет с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с налетом темно-зеленого цвета, электроплитка, пустая бутылка с запахом спирта. В ходе проведения осмотра Яманов Э. пояснил, что данные предметы принадлежат ему.
Протоколы очных ставок, с участием свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО6, проведены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, на том основании, что данные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Виновность Яманова Э.В. в инкриминируемом деянии также подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, согласно которому в смывах с ногтевых пластин Яманова Э.В. обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов.
Согласно заключению эксперта вещество №1, представленное на исследование является наркотическим средством – марихуана, в высушенном виде массой - 154, 2 грамма. Маслянистое вещество №2 является наркотическим средством - гашишное масло, массой 1, 48 грамма. На смывах со дна металлической чашки обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов.
Показания свидетелей стороны защиты получили надлежащую оценку суда и обоснованно отвергнуты.
Доводы стороны защиты об отсутствии в аиле электричества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что аил можно подключить к электричеству путем использования удлинителя из дома, который подключен к электропитанию.
Доводы кассационной жалобы о том, что свидетель ФИО10 и ФИО11 суду показали, что в их присутствии ничего не упаковывали и не изымали, в судебном заседании подписи свои не опознали, опровергаются показаниями указанных свидетелей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения почерковедческой экспертизы.
Совокупность исследованных и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ доказательств, позволило суду прийти к правильному выводу о виновности Яманова Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и по своему размеру не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по доводам кассационных жалоб, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 07 марта 2012 года в отношении Яманова Э.В. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
А.А. Ресенчук