Председательствующий – Ошлыков Н.И. Дело № 22 – 120
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
адвоката Ким Р.И.,
осужденного Павлова С.Т.,
потерпевшего ФИО14,
представителя потерпевшего адвоката Касенова А.К.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Абрашенковой М.В., кассационным жалобам осужденного Павлова С.Т. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2012 года, которым
Павлов С.Т., <данные изъяты>, судим:
07 июля 2010 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 июля 2010 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено наказание по приговору от 07 июля 2010 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление адвоката Ким Р.И., осужденного Павлова С.Т., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО14 и его представителя Касенова А.К., просивших смягчить наказание, прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлов С.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 19 марта 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Павлов С.Т. в судебном заседании вину не признал.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел, что осужденный частично возместил ущерб, причиненный преступлением, и необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим.
В кассационных жалобах осужденный Павлов С.Т. просит приговор отменить и производство по делу прекратить в связи с непричастностью к преступлению, мотивируя тем, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании; свидетели в судебном заседании подтвердили его непричастность к причинению потерпевшему телесных повреждений; судом не дана оценка показаниям свидетелей о том, что они оговорили его под давлением сотрудников правоохранительных органов; приговор основан на предположениях.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Павлова С.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО14 о том, что 19 марта 2011 года в ходе употребления спиртных напитков между Павловым и ФИО8 возникла ссора, Павлов стал бить ФИО8, он заступился за ФИО8, тогда Павлов нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на пол лицом вниз, Павлов обхватил его голову сзади двумя руками и резко повернул в правую сторону, отчего в шее хрустнуло, и он почувствовал в шее боль, хотел встать, но не смог шевелить руками и ногами; на показания свидетеля ФИО14 о том, что 19 марта 2011 года ей позвонил Павлов и сообщил, что ее муж умер, затем перезвонил и сказал, что муж жив, она вызвала скорую помощь и пришла домой к ФИО7, где на диване лежал ее муж без движений, кричал, что ему больно, пояснил, что его избил Павлов, повернул ему голову; на показания свидетеля ФИО7 о том, что вместе с ФИО8, Павловым и ФИО14 употребляли спиртные напитки, опьянев, он уснул, когда проснулся, увидел, что рядом лежит ФИО14, который сообщил, что Павлов свернул ему шею, отчего у него отказали руки и ноги; на показания свидетеля ФИО8 о том, что он и Павлов стали бороться между собой, Павлов разозлился и ударил его несколько раз по лицу, он упал на пол и уснул, так как был пьян, не видел, чтобы Павлов свернул ФИО14 шею; а также на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения у ФИО14 в виде ушиба шейного отдела позвоночника: контузионного очага спинного мозга с признаками миеломаляции (размягчения) на уровне шейных позвонков, полного поперечного разрыва фиброзных колец дисков шейных позвонков, посттравматических грыж с нарушением функции – развитием левостороннего гемипареза (паралича) могли образоваться в результате чрезмерного поворота головы больше физиологически допустимых возможностей и повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; а также на другие доказательства по делу, получившие надлежащую оценку суда.
Доводы осужденного Павлова С.Т. о том, что потерпевший сам себе причинил телесные повреждения при падении со стула, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему в виде вызова скорой помощи, данные о его личности.
Вместе с тем суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством частичное возмещение осужденным потерпевшему в ходе предварительного расследования ущерба, связанного с лечением.
Кроме того, на заседании судебной коллегии установлено, что осужденный Павлов С.Т. добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред.
В связи с изложенным судебная коллегия считает приговор изменить, признать добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда смягчающим обстоятельством и смягчить наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2012 года в отношении Павлова С.Т. изменить, признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и снизить назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 11 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 07 июля 2010 года и окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи – Кокорин А.В., Ресенчук А.А.