Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 – 154
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
осужденного Пестерева М.А.,
адвоката Барсукова В.А.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пестерева М.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2012 года, которым
Пестерев М.А., <данные изъяты> ранее судим:
15 апреля 2004 года Майминским районным судом РА по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 ноября 2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления того же суда от 31 января 2006 года освободился условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,
18 октября 2006 года тем же судом, с учетом кассационного определения Верховного Суда РА от 29 ноября 2006 года, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 апреля 2004 года к 3 годам лишения свободы, освободился 15 мая 2009 года по отбытии срока наказания;
16 сентября 2011 года мировым судьей Майминского судебного участка №1 РА по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 сентября 2011 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление осужденного Пестерева М.А., адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор подлежащий изменению, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Пестерев М.А. осужден за кражу, группой лиц по предварительному сговору, совершенную 25 августа 2011 год в с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Пестерев М.А. в судебном заседании вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Пестерев М.А. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – положительную характеристику главы Майминского сельского поселения, не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и назначил чрезмерно суровое наказание; полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяют применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы; также в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, просит переквалифицировать его действия на указанную редакцию уголовного кодекса.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Пестерева М.А. в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности Пестерева М.А. в краже по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, суд обоснованно сослался на показания осужденного Пестерева М.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 приехали на ферму <данные изъяты>», где ФИО8 предложил ему похитить седла, два плаща, веревки и потник, он согласился. Взяв с ФИО8 указанное имущество, они погрузили похищенное в люльку мотоцикла и уехали, на <адрес>, спрятали около дерева похищенное имущество, на оглашенные показания потерпевшего ФИО5, а также представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7подтвердивших в судебном заседании факт хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>» и ФИО5, на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты два седла, три веревки, два плаща, потник, и на другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Пестерева М.А. в совершении кражи и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному назначено в соответствие с действующей редакцией Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 года с учетом требований ст.60 УК РФ, смягчающих обстоятельств: признание вины, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о его личности и характеристик, соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем в вводной части приговора указаны данные о личности ФИО8 и в описательно-мотивировочной части указано на совершение преступления ФИО8, тогда как судом еще до вынесения приговора вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении указанного лица в связи с примирением сторон.
В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 января 2011 года в отношении Пестерева М.А. изменить,
исключить из вводной части данные о личности ФИО8 и исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления ФИО8, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Пестерева М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий – Т.А. Кононенко,
Судьи – А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук