Председательствующий – Битешев А.М. Дело № 22 - 131
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
осужденного Акимова П.С.,
адвоката Каликиной Л.Г.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Акимова П.С., адвоката Каликиной Л.Г. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2011 года, которым
Акимов П.С., <данные изъяты> ранее судимый:
1. 21 мая 2002 года Онгудайским районным судом Республики Алтай с учетом постановления Майминского районного суда РА от 06 августа 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Майминского районного суда РА от 23 марта 2006 года освобожден 31 марта 2006 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 29 дней;
2. 25 января 2008 года Усть-Канским районным судом РА по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Майминского районного суда РА от 06 августа 2009 года к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 мая 2002 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
3. 01 апреля 2008 года Усть-Канским районным судом РА по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом постановления Майминского районного суда РА от 06 августа 2009 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 25 января 2008 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
4. 03 июля 2008 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом постановления Майминского районного суда РА от 06 августа 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 01 апреля 2008 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Майминского районного суда от 30 сентября 2010 года освобожден 11 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 июля 2008 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Акимова П.С. в пользу ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление осужденного Акимова П.С., адвоката Каликиной Л.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Акимов П.С. осужден за грабеж, совершенный 07 мая 2011 года в с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Акимов П.С. в судебном заседании вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Акимов П.С. указывает о несогласии с приговором, мотивируя тем, что уголовное дело сфабриковано, преступления он не совершал, поскольку у него были свои деньги; в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО4; протоколы предъявления для опознания по фотографии потерпевшим и свидетелем ФИО9 являются недопустимыми доказательствами, так как потерпевший в силу слабого зрения не мог его опознать по фотографии, а ФИО9 в судебном заседании указал, что на следствии он осужденного не опознавал, подписи в протоколе опознания ему не принадлежат; свидетели ФИО5 и ФИО6, участвовавшие в качестве понятых при опознании по фотографии являются заинтересованными лицами; судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство осужденного о вызове в судебное заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12, не предоставил ему время для подготовки к последнему слову, чем нарушено его право на защиту; кроме того, судом не принято во внимание состояние его здоровья и назначено чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Каликина Л.Г. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о виновности Акимова П.С. в открытом хищении чужого имущества не основан на всесторонней оценке доказательств; судом не опровергнуты доводы осужденного о возможном причастии свидетелей ФИО12 и ФИО11 к совершенному преступлению; протокол опознания Акимова по фотографии является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением норм УПК РФ; судом необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи свидетеля ФИО9 и потерпевшего ФИО8 в протоколе опознания; суд игнорировал ходатайство стороны защиты о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО12, незаконно огласив её показания, чем нарушил права осужденного на защиту.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Акимова П.С. в совершении грабежа у потерпевшего ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вопреки доводам жалоб при постановлении приговора все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда.
В обоснование виновности Акимова П.С. суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО8, из которых усматривается, что 7 мая 2011 года перед обедом, к нему в дом зашел ранее незнакомый мужчина, позже узнал, что это Акимов, и попросил у него <данные изъяты> рублей на спиртное. Он вытащил из кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, Акимов схватил все деньги, выдернув их из его рук, оттолкнул его, выбежал из дома и убежал. После этого к нему домой пришел ФИО13, который, узнав о произошедшем, позвонил в милицию.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 10 мая 2011 года потерпевший ФИО8 опознал подсудимого Акимова П.С. как лицо, похитившее у него деньги.
Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что 7 мая 2011 года около 11 часов к ФИО8 пришел ФИО11 с незнакомыми мужчиной и женщиной. Через некоторое время ФИО11 вышел из дома с мешком с картофеля, затем незнакомые мужчина и женщина вышли из дома ФИО8 и все пошли в магазин. Он дошел с ними до моста, но затем вернулся домой, где узнал, что незнакомый мужчина, который пришел с ФИО11, вырвал деньги из рук ФИО8.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 10 мая 2011 года свидетель ФИО9 опознал подсудимого Акимова П.С., указав, что это он вместе с ФИО11 приходил к ФИО8 и открыто похитил деньги у потерпевшего.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО10, в суде следует, что весной 2011 года, они по просьбе дознавателя ФИО37 участвовали в качестве понятых при опознании лиц по фотографии. Подсудимого Акимова не знают, видели только на фотографии. В их присутствии свидетель, а затем и потерпевший, их фамилии не помнят, указали на фотографию Акимова, при этом потерпевший ФИО8 долго разглядывал фотографии и говорил, что деньги у него выхватили прямо из рук. Права им были разъяснены, и после опознания они расписались в протоколах, также как и другие участники.
Из показаний свидетеля ФИО11 в суде усматривается, что 7 мая 2011 года он с Акимовым и женщиной по имени Ирина приехали в с. Шебалино на попутках, так как ни у кого, в том числе у Акимова, денег не было. Он пошел к ФИО39, соседке ФИО8, и продал ей картофель за <данные изъяты> рублей. До этого он говорил Акимову, что ФИО8 может дать денег на спиртное, поэтому Акимов пошел домой к последнему. Когда он стоял возле ворот вместе с Ириной, из дома ФИО8 вышел Акимов, и они втроем пришли к магазину, где Акимов купил два полных пакета продуктов и спиртного, пояснив, что деньги ему дал Акимов. Затем все втроем уехали на такси в с. Топучая, откуда их доставили в милицию, от Ирины он узнал, что Акимов похитил у Акимова деньги.
Свидетель ФИО12 показания которой оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные свидетеля ФИО11 дополнительно пояснив, что когда Акимов вышел из дома потерпевшего, то в магазине купил продукты и спиртное, расплатился купюрой достоинством в <данные изъяты> тысячу рублей. Затем на такси приехали в с. Топучая, за проезд он заплатил <данные изъяты> рублей, и дал <данные изъяты> рублей, на которые она в магазине купила продукты. Когда их доставили в милицию, Акимов передал ей еще <данные изъяты>, которую она спрятала в носки. О том, что Акимов отобрал эти деньги у потерпевшего, не знала, но когда они утром ехали в с. Шебалино, то у Акимова денег не было.
Согласно протокола личного досмотра ФИО12 у последней в правой калоше была обнаружена и изъята купюра достоинством <данные изъяты> рублей, переданная ей Акимовым.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, следует, что 7 мая 2011 года от ФИО9 узнал, что у ФИО8 были ФИО11 с незнакомыми мужчиной и женщиной, и кто-то из них выхватил из рук ФИО8 деньги <данные изъяты> тысяч рублей и убежал. Он зашел в дом, где ФИО8 это подтвердил.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 7 мая 2011 года около 11 часов к ним домой пришел ФИО11 с незнакомыми мужчиной и женщиной. ФИО11 забрал картофель и ушел, в это время незнакомый мужчина, стал выпрашивать у ФИО8 <данные изъяты> на спиртное, последний вытащил из кармана брюк пачку денег, тогда незнакомый мужчина вырвал пачку денег из рук ФИО8, оттолкнул его и выбежал из избушки. ФИО8 сказал ей, что похитили <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 7 мая 2011 года в обеденное время он довозил до с. Топучая Шебалинского района ФИО11 с незнакомыми мужчиной и женщиной. За проезд неизвестный мужчина заплатил ему <данные изъяты> рублей.
Доводы осужденного и защитника Каликиной Л.Г., что Акимов П.С. преступления не совершал, не опровергнуто, что к преступлению могли быть причастны свидетели ФИО12 и ФИО11, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего и свидетелей ФИО9 и ФИО4, протоколы опознания по фотографиям являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением норм УПК РФ, а понятые ФИО5 и ФИО6 являются заинтересованными лицами проверялись судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля ФИО11, поскольку он был допрошен непосредственно в судебном заседании.
Отказ в ходатайстве о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей свидетеля ФИО9 и потерпевшего ФИО8 судом мотивирован, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что Акимову П.С. не предоставлено время для подготовки к последнему слову, чем нарушено его право на защиту, и приговор постановлен за 15 минут не соответствуют материалам дела.
Доводы кассационных жалоб о незаконном оглашении показаний неявившегося свидетеля ФИО12 судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку показания оглашены в соответствие с положениями ст.281 УПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Акимова П.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.
Наказание Акимову П.С. назначено с учетом требований закона, смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности и состояния здоровья, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, в том числе, требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2011 года в отношении Акимова П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – Т.А. Кононенко,
Судьи – А.А. Ресенчук, А.Д. Саутканов