Председательствующий – Ошлыков Н.И. Дело № 22 - 174
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
осужденного Манеева П.Н.,
адвоката Ковалева В.С.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манеева П.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 февраля 2012 года, которым
Манеев П.Н., <данные изъяты>, ранее судим:
23 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработка, постановлением того же суда от 12 января 2010 года наказание заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы;
03 марта 2010 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 марта 2009 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 22 июля 2011 года по постановлению того же суда от 11 июля 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня;
осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03 марта 2010 года и окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Манеева П.Н., адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое усдебное разбирательство, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Манеев П.Н. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное 29 июля 2011 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Манеев П.Н. в судебном заседании вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Манеев П.Н. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что судом необоснованно в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО5, который его оговорил, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые не являются очевидцами происшествия; судом не дана надлежащая оценка его показаниям о том, что он ударил камнем по машине неумышленно, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, в его действиях имеется невиновное причинение вреда, которое исключает уголовную ответственность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Манеева П.Н. в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО5, из которых усматривается, что 29 июля 2011 года около 7 часов он, услышав шум, вышел на улицу и увидел, что по территории его участка, где строится дом, ходит Манеев, которому он предложил уйти, Манеев стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он, взяв его за руки, попытался вывести, Манеев упал, затем схватил камень и, крикнув, что разобьет лобовое стекло, бросил камень в его автомобиль и повредил его; показания свидетеля ФИО7 о том, что сын ушел в магазин и не вернулся, она пошла его искать, увидела сына возле автомобиля, который был поврежден, ФИО5 пояснил, что ее сын кинул в автомобиль камень; на протокол осмотра места происшествия, справку эксперта и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Показаниям осужденного Манеева П.Н. о том, что умысла на повреждение автомобиля он не имел, хотел бросить камень в ФИО5, но промахнулся и попал в автомобиль, получили надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у судебной коллегии не оснований.
Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.
Вопреки позиции прокурора, изложенной на заседании суда кассационной инстанции, с учетом стоимости причиненного ущерба <данные изъяты>, размера заработной платы потерпевшего – <данные изъяты> рублей, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей супруги, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно признал наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака причинения значительного ущерба.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Судом установлено, что Манеев П.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с положениями части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Как видно из материалов уголовного дела, судом указанные требования закона должным образом не выполнены, в приговоре вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров не решен и мотивы принятого решения по данному вопросу не приведены.
В связи с этим из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного судебная коллегия находит назначенное по части 1 ст.167 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания, наказание в виде лишения свободы явно суровым, подлежащим смягчению до исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 февраля 2012 года в отношении Манеева П.Н. изменить, назначенное ему по ч.1 ст. 167 УК РФ наказание смягчить до 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Осужденного Манеева П.Н. из-под стражи освободить.
Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 декабря 2011 года по 22 марта 2012 года.
Освободить Манеева П.Н. от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с его отбытием.
Председательствующий – О.В. Бируля,
Судьи - А.А. Ресенчук, Е.А. Табакаев