Председательствующий – Вирт А.Л. Дело № 22 - 199
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Кононенко Т.А.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
осужденного Хлебника А.А.,
адвоката Лапшиной И.В.,
при секретаре Говорковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хлебник А.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 18 октября 2011 года в отношении
Хлебника А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
22 февраля 2011 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
21 апреля 2011 года тем же судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 февраля 2011 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
05 августа 2011 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 апреля 2011 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
постановлено считать его осужденным:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (за хищение металлических цепей) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (за хищение металлического памятника) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 августа 2011 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хлебника А.А. под стражей с 18 декабря 2010 года по 22 февраля 2011 года, а также время отбывания наказания по приговору от 18 октября 2011 года с 04 марта 2011 года по 08 февраля 2012 года.
В остальной части приговор мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 18 октября 2011 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения осужденного Хлебника А.А., адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи Майминского судебного участка №1 Республики Алтай от 18 октября 2011 года Хлебник А.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи металлических цепей) к 8 месяцам лишения свободы (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи металлического памятника) к 9 месяцам лишения свободы (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 августа 2011 года окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Преступления совершенны в период времени с ноября 2010 года по 16 марта 2011 года и с августа 2010 года по декабрь 2010 года на территории с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2012 года приговор мирового судьи изменен.
Постановлено считать Хлебника А.А. осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (за хищение металлических цепей) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) (за хищение металлического памятника) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 августа 2011 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Хлебник А.А., не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях, указывает о несогласии с приговором, вследствие чрезмерной суровости, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы, при этом ссылается на свой молодой возраст.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены приговора суда апелляционной инстанции.
Выводы суда о виновности Хлебника А.А. в двух кражах, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности осужденного суд первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на явку с повинной от 28 марта 2011 года, из которой усматривается, что 02 декабря 2010 года в с. Майма на кладбище он совершил кражу цепей с ограждения могил с целью сдать в прием черного металла, цепи срубал топором, послу чего топор выкинул в реку Алгаир, металл сдал; на протокол явки с повинной от 08 апреля 2011 года, из которой усматривается, что в начале декабря 2010 года около 17 часов вечера, он пошел на кладбище, чтобы похитить металл, проходя мимо могилы, увидел прямоугольный памятник из нержавейки, вырвал его из земли, по дороге сломал памятник камнем и сдал металл ФИО2 по <адрес> за <данные изъяты> рублей; на показания потерпевшего ФИО6 в суде первой инстанции, из которых усматривается, что 16 марта 2011 года он пришел с супругой на кладбище, где обнаружил пропажу металлических цепей, которыми были огорожены могилы его сына и родственников; на оглашенные показания в суде первой инстанции потерпевшей ФИО7, из которых усматривается, что в декабре 2010 года обнаружила пропажу памятника из нержавеющей стали прямоугольной формы, установленного на могиле её сына; на оглашенные показания в суде первой инстанции свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что он знаком с осужденным и видел его в с. Майма с мешком белого цвета, по звуку понял, что в мешке металл, Хлебник А.А. ему говорил, что цепи и другой металл брал на кладбище и сдавал парню по имени ФИО2; на показания свидетеля ФИО1, согласно которым он является отцом осужденного, сын нигде не работал, но у него всегда были деньги, сын ему рассказывал, что он часто ходит на кладбище, берет металлолом и сдает его, в ноябре 2010 года на выходе из кладбища видел сына, который нес в мешке что-то тяжелое, похожее на металл, скорее всего это были цепи, так как он слышал звон; на оглашенные в суде первой инстанции показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает смотрителем кладбища, в марте 2011 года обнаружил пропажу цепей на нескольких могилах; на протоколы осмотра места происшествий, заключения экспертов и другие доказательства по делу.
Обоснованность осуждения по фактам краж ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспаривается.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Хлебника А.А. виновным в совершении двух краж и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст. 56 УК РФ и назначил осужденному наказание в виде исправительных работ по каждому составу, поскольку Хлебник А.А. совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, и не является несправедливым вследствие суровости.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений.
Доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2012 года об изменении приговора мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 18 октября 2011 года в отношении Хлебника А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев,
Судьи – А.А. Ресенчук, Т.А. Кононенко.