Председательствующий – Машкова Э.П. Дело № 22-206
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Кононенко Т.А.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
при секретаре Говорковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению прокурора района ФИО12, кассационной жалобе заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО5 на постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2012 года, которым
удовлетворена жалоба ФИО15, постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 от 05 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО7, ФИО8 за отсутствием состава преступления, признано незаконным и необоснованным, с обязанием руководителя СУ СК РФ по <адрес> устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО15 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление следователя СУ СК РФ по РА ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2011 года, мотивируя тем, что законных оснований для нахождения работников полиции ФИО7, ФИО8, и сотрудника Турочакского межрайонного следственного отдела ФИО13 на территории её домовладения и жилища не было, действиями указанных лиц нарушено её праве на неприкосновенность жилища; проверка по её заявлению проведена не в полном объеме, так как не были опрошены ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО14, ФИО21, являющиеся свидетелями произошедшего.
Постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2012 года жалоба ФИО15 удовлетворена, постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 от 05 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, с обязанием руководителя СУ СК РФ по Республике Алтай устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении прокурор района ФИО12 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование представления прокурор указывает, что суд, проверяя законность и обоснованность принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не выяснил соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли требования статьи 148 УПК РФ; судом приняты во внимание лишь пояснения заявителя ФИО15, без учета доводов следователя и материалов проверки, согласно которой ФИО13 вошел на веранду дома с целью получения у ФИО10 объяснений в рамках процессуальной проверки, обстоятельства, при которых ФИО7 находился на территории усадьбы дома также установлены в ходе проверки; опросы ФИО9, ФИО23, ФИО14, ФИО21 на законность и обоснованность принятого решения не могут повлиять, поскольку в ходе проверки все обстоятельства по делу следователем установлены; кроме того, суд не указал какие права и свободы заявителя ФИО15 были нарушены, поскольку данное жилище последней не принадлежит, собственником является её сожитель ФИО10, который никаких претензий не имеет.
В кассационной жалобе заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО5 просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки следователем установлено, что сотрудники полиции ФИО8 и ФИО7, зайдя на территорию усадьбы ФИО10, действовали в соответствии с законодательством, в целях оформления совершенного ФИО10 правонарушения, задержания ФИО10 в целях обеспечения общественной безопасности; кроме того, при совершении ФИО10 преступления в отношении сотрудников полиции, по поступившему сообщению по факту угрозы применения насилия в отношении представителей власти, руководитель следственного органа ФИО13 прибыл на место преступления к дому ФИО10 и с целью получения от последнего объяснений зашел на веранду дома, при этом по первому требованию проживающих там лиц, покинул его; таким образом, факта нарушения прав ФИО15 на неприкосновенность её жилища со стороны ФИО13, ФИО8 и ФИО7 не было допущено; объяснения ФИО23 ФИО14, ФИО21 не повлияют на полноту и законность принятого решения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судья, проверяя законность, обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, правильно пришел к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, поскольку постановление следователем вынесено без надлежащей проверки доводов, изложенных в жалобе заявителя.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в постановлении судьи, не согласиться с ними, у судебной коллегии нет оснований.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО15 в порядке ст. 125 УПК РФ судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2012 года об удовлетворении жалобы ФИО15
оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи – А.А. Ресенчук, Т.А. Кононенко.