Председательствующий – Куликова М.М. Дело № 22 - 224
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Кононенко Т.А.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
обвиняемого ФИО1
адвоката Зубиной К.Г.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление обвиняемого ФИО1, защитника Зубину К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Уголовное дело возбуждено 03 февраля 2012 года.
04 февраля 2012 года ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
06 февраля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 03 мая 2012 года.
Следователь по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 03 мая 2012 года, мотивировав тем, что срок содержания под стражей истекает и является недостаточным для проведения следственных и процессуальных действий, а именно по делу необходимо ознакомить потерпевшего, обвиняемого с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору для принятия решения в соответствии со ст. 221 УПК РФ, а также для принятия решения судьей о наличии либо отсутствии оснований для дальнейшего применения указанной меры пресечения на судебных стадиях производства; оснований для изменения меры пресечения не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2012 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 03 мая 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся, скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей не намерен; имеет желание возместить ущерб потерпевшему, окончить школу, помогать родителям; при рассмотрении ходатайства следователя судьей не принято во внимание готовность его законного представителя дать письменное обязательство о присмотре за ним; также указывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления
Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений.
В материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для передачи несовершеннолетнего под присмотр родителей.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется и судебной коллегии не представлено.
В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведений о его личности, наличие судимости за аналогичное преступление, выводы суда о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия находит обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев,
Судьи – А.А. Ресенчук, Т.А. Кононенко.