Председательствующий – Филатова Н.Л. Дело № 22 – 357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора – Казандыковой С.А.,
осужденного – Путина Д.Н.,
защитника – адвоката Литвинцева А.В.
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам защитника Литвинцева А.В. и осужденного Путина Д.Н., кассационному представлению прокурора Турочакского района Республики Алтай Ю.В. Куханова на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2012 года, которым
Путин Д.Н., <данные изъяты> судимый:
18 ноября 2005 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней,
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФИО5 в период с 15 марта 2011 года по 20 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФИО6 27 июня 2011 года) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФИО7 15 июля 2011 года) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав объяснения осужденного Путина Д.Н. и его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путин Д.Н. осужден за совершение трех краж, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступления осужденным Путиным Д.Н. совершены в период с 15 марта 2011 года по 30 августа 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Путин Д.Н. вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационной жалобе защитник Литвинцев А.В. указывает на основания отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что Путин Д.Н. страдает <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами представленными стороной защиты, а также заключением комиссии судебных психиатров-экспертов, считает о необходимости проведения дополнительной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Путина, с целью выяснения вопроса о вменяемости его подзащитного, в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано.
В кассационных жалобах осужденный Путин Д.Н. в обоснование своих доводов об отмене приговора суда, ссылается на аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения особо тяжкого преступления.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда и снизить назначенное осужденному наказание с учетом смягчающих обстоятельств до 9 лет 10 месяцев лишения свободы по следующим основаниям. Суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, при рассмотрении уголовного дела данное обстоятельство установлено не было, выводы суда в этой части основаны на предположениях Путина, доводы которого об аморальном поведении потерпевшей являются надуманными с целью смягчить наказание.
Вместе с тем, судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного и оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, что следует из его показаний и показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 о том, что после совершения преступления он пытался вызвать скорую помощь, а затем на автомобиле привез ее в больницу. Кроме того, у Путина обнаружены признаки <данные изъяты> которые нашли отражение в его поведении при совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, аморальное поведение потерпевшей и состояние здоровья Путина должны быть учтены, как смягчающие наказание обстоятельства, что влечет снижение назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Путина Д.Н. в совершении краж имущества потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспариваются в кассационных представлении и жалобах, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Придя к выводу о виновности осужденного Путина Д.Н. в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО10 суд обоснованно в приговоре сослался на оглашенные показания Путина Д.Н. в качестве обвиняемого, где он признавал, что 7.06.2011 года бил потерпевшую по лицу, но нос не ломал; на показания потерпевшей ФИО9, из которых следует, что 8.06.2011 года утром пришла дочь ФИО10., в области носа у нее были кровоподтеки и рассказала, что муж ударил кулаком по лицу, в больнице ей поставили диагноз «перелом носа»; из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде перелома спинки носа со смещением костных отломков, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
При установленных обстоятельствах суд, оценив исследованные доказательства, действия Путина Д.Н. правильно квалифицировал по ст. 112 ч.1 УК РФ.
Судом Путин Д.Н. обоснованно признан виновным в причинении тяжкого вреда потерпевшей ФИО10, повлекшего по неосторожности ее смерть.
В протоколе явки с повинной Путин Д.Н. собственноручно указал, что 30.08.2011 года вернувшись домой, увидел на веранде своего дома незнакомого парня и свою жену, которая была без одежды, приревновал ее и стал бить кулаком по лицу, потом ногами по животу, она упала, избивал ногами и шваброй.
В показаниях в качестве подозреваемого оглашенных в судебном заседании, Путин Д.Н. подробно изложил обстоятельства совершения преступления и пояснил, что заподозрив жену в измене, он разозлился и стал ее избивать, наносил удары в область головы, лица, затем стащил ее с кресла на пол, нанес многочисленные удары ногами по различным частям тела, потом избивал деревянной щеткой, после чего нанес около 15 ударов ногами, отчего она потеряла сознание, и он перестал ее избивать. После этого вышел на улицу за ребенком, когда вернулся, обнаружил, что жена «холодная», увез ее в больницу.
Как установлено показаниями свидетеля ФИО11, 30.08.2011 года около 17 часов услышал, что Путин ругается на свою жену из-за того, что она пьяная, затем стал ее избивать, отчего она упала на пол, он просил Путина прекратить избиение, тот вырвал у него костыль, сказав, чтобы не вмешивался.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что около 17 часов 30.08.2011 года она встретила брата Путина Д. на улице с ребенком, зашла к нему в дом, на диване лежала ФИО10, у нее были видны следы свежих побоев, была жива, дышала. Через некоторое время ей позвонил брат, попросил вызвать скорую помощь, так как жене ФИО10 плохо.
Свидетель ФИО13 показала, что около 17 часов 30.08.2011 года Путин привез свою жену в больницу, она была мертва, говорил, что не хотел ее убивать.
Показания осужденного объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку левой теменной доли, многочисленных ссадин и кровоподтеков в области головы, закрытой травмы шейного отдела позвоночника, закрытой травмы грудной клетки и живота, переломов ребер, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде разрыва печени, осложнившейся обильной кровопотерей.
Согласно заключению судебно – биологической экспертизы на левом ботинке Путина Д.Н., швабре, покрывале обнаружена кровь потерпевшей.
Установив фактические обстоятельства дела и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Путина Д.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Из выводов психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Путин Д.Н. не находился в состоянии аффекта.
Учитывая выводы данной экспертизы, конкретные обстоятельства совершенного преступления, подробные показания осужденного по обстоятельствам содеянного, суд обоснованно признал Путина Д.Н. вменяемым.
Рассмотрев ходатайство защиты о проведении комиссионной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Путина Д.Н., суд обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку сомнений во вменяемости осужденного по материалам дела не усматривается. Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены приговора по данным основаниям.
Наказание осужденному Путину Д.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности виновного.
Вместе с тем из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы усматривается, что Путин Д.Н. страдает <данные изъяты> вследствие перенесенной в детском возрасте <данные изъяты> травмы, что подтверждается представленными стороной защиты медицинскими документами, из пояснений осужденного в суде кассационной инстанции следует, что у него постоянные головные боли, ему рекомендовано пройти медкомиссию для установления инвалидности.
При назначении наказания осужденному судом не обсуждался вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства Путина Д.Н. состояние его здоровья и данное обстоятельство не нашло отражения в приговоре.
Судебная коллегия находит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ необходимо признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Путина Д.Н. состояние его здоровья и смягчить назначенное ему наказание.
Доводы кассационного представления о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Путина Д.Н. оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, судебная коллегия находит необоснованными, так как материалами дела установлено, что потерпевшая ФИО10 была доставлена в больницу уже мертвая.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления. В явке с повинной Путин Д.Н., а затем в показаниях на предварительном следствии, которые подтверждены им в судебном заседании осужденный последовательно пояснял, что преступление он совершил на почве ревности, увидев на веранде своего дома незнакомого мужчину и пьяную жену, он приревновал ее, разозлившись, стал ее избивать, из материалов дела следует, что ранее имели место факты измены потерпевшей осужденному, также потерпевшая часто злоупотребляла спиртными напитками, на этой почве возникали ссоры и конфликты с осужденным. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим, мотивировав свой вывод в приговоре.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2012 года в отношении осужденного Путина Д.Н. изменить.
Назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФИО5 в период с 15 марта по 20 марта 2011 года) снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФИО6 27 июня 2011 года) снизить до 11 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ФИО7 15 июля 2011 года) снизить до 11 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ снизить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - А.А. Ресенчук, А.В. Кокорин
Верно: