Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 – 291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.
потерпевшей – ФИО3
осужденного – Вагайцева Г.А.
защитника – адвоката Зубиной К.Г.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО3 и кассационному представлению государственного обвинителя А.И. Нехорошева на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2012 года, которым
Вагайцев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый, проживающий в <адрес>
осужден по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
Осужденному Вагайцеву Г.А. установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
По делу частично удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО3, с Вагайцева Г.А. взыскано в пользу ФИО3 150.000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения осужденного Вагайцева Г.А. и его защитника Зубиной К.Г., полагавших приговор суда законным и обоснованным, мнение потерпевшей ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Вагайцев Г.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Вагайцев Г.А. осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны, совершенное 25 сентября 2011 года в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе потерпевшая выражает несогласие с приговором суда в отношении Вагайцева Г.А., в связи с чрезмерной мягкостью назначенного судом наказания и необоснованной переквалификацией его действий на ст. 108 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства, нахождение Вагайцева Г.А. в состоянии алкогольного опьянения. Судебное заседание необоснованно затягивалось. Осужденный лишь в последнем слове попросил прощения, назначенное наказание несоразмерно причиненной Вагайцевым Г.А. утрате. Поскольку в кухне был порядок, полагает, что показания осужденного в части совершения преступления на кухне являются ложными, что свидетельствует о преднамеренном убийстве. Потерпевший до наступления смерти находился в болезненном состоянии, алкоголем не злоупотреблял, так как задыхался. Вагайцев Г.А. с места преступления скрылся, не вызвал скорую помощь, данные обстоятельства остались без внимания суда. Приговор является несправедливым, так как у них с мужнем осталось шестеро внуков, просит взыскать с осужденного 3 миллиона рублей, в качестве возмещения морального вреда, а не 150 000 рублей, как указал суд.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Вагайцева Г.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, поскольку вина Вагайцева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, доводы подсудимого о необходимой обороне с его стороны, а также об отсутствии умысла на лишение жизни ФИО7 полностью опровергнуты представленными суду доказательствами. Из показаний потерпевшей и свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9 следует, что они видели Вагайцева около 18 часов во дворе дома в испачканной кровью одежде. Каких-либо повреждений, свидетельствующих о сдавливании шеи, у Вагайцева обнаружены не были, обнаруженный у Вагайцева впоследствии поперечный перелом 9-го ребра мог возникнуть и от удара о твердый предмет из положения стоя и от удара кулаком, что не исключает возможность образования перелома ребра при падении, а не от действий потерпевшего. Доводы подсудимого о механизме причинения им телесных повреждений потерпевшему полностью опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО7, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на кухне на момент осмотра следов крови не обнаружено. Доводы Вагайцева о том, что он уже собирался уходить из квартиры ФИО7, когда последний стал применять к нему насилие, опровергаются протоколом выемки у Вагайцева ботинок. В совокупности представленные суду доказательства стороны обвинения
свидетельствуют о том, что, причиняя потерпевшему ФИО7 телесные
повреждения, которые заведомо для Вагайцева должны были повлечь смерть ФИО7 Вагайцев в состоянии необходимой обороны не находился. Оснований расценивать действия ФИО7 как опасные для жизни, не имеется,
угрозы непосредственного применения такого насилия потерпевший в адрес
подсудимого также не высказывал. Об умысле на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют большое количество ударов лезвием ножа и их локализация в области жизненно важных органов, в связи с чем действия осужденного Вагайцева Г.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина осужденного Вагайцева Г.А. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, квалификация действий осужденного является правильной.
Из показаний осужденного Вагайцева Г.А., получивших надлежащую оценку суда и положенными судом в основу приговора, следует, что в ходе распития спиртного, Вагайцев отказал ФИО7 в требовании идти за водкой, на что последний возмутился, схватил его с силой за руку, в районе плеча и подтянул к себе, развернув Вагайцева спиной, сильно прижал его своим животом к кухонному столу. Вагайцев испугался, поскольку ФИО7 физически гораздо сильнее, вспомнил, что на столе лежит нож, нащупал его левой рукой, под животом ФИО7 перенес нож в правую руку, и нанес лезвием ножа несколько ударов в район живота ФИО7 по направлению снизу-вверх. Когда оттолкнул ФИО7 от себя, подбежал к окну в зале, постучал по стеклу, хотел позвать на помощь, вернулся обратно и увидел, лежащего в коридоре, в крови ФИО7 попытался поднять его, схватив за одежду в районе груди, за грудь, но не получилось, и в это время изо рта пошла кровь. Увидев, что у него руки в крови, вытер их о свою одежду, побежал на улицу, кричал, дальнейшие события не помнит. Удары ножом ФИО7 наносил для того, чтобы он его отпустил.
При проверке показаний на месте Вагайцев Г.А., кроме того указал, что ФИО7 нанес ему три удара кулаком в область груди.
Данные показания объективно подтверждаются заключениями экспертов, из которых усматривается наличие у Вагайцева Г.А. телесных повреждений, в том числе перелома ребра, которые могли быть получены 25.09.2011 года.
Ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется.
Заключение эксперта относительно количества, локализации, механизма образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО7 также объективно подтверждают показания Вагайцева Г.А. о взаимном расположении его и ФИО7 в момент нанесения им ножевых ранений. Из заключения эксперта усматривается, что Вагайцевым Г.А. ФИО7 были нанесены не менее восьми ударов клинком ножа по телу.
Показания осужденного Вагайцева Г.А. подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, усматривается, что рост ФИО7 составлял около 1 метра 82 см., вес свыше 100 килограммов, характер вспыльчивый.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 25.09.2011 года около 18 часов 20 минут видела, что Вагайцев стоит в прихожей квартиры ФИО7, ближе к коридору на кухню, облокотившись рукой на стену, говоря «ФИО7». Через 3-5 минут увидела Вагайцева, выходящим из квартиры ФИО7, на руках, ухе и на кофте у него была кровь.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 следует, что 25.09.2011 года, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, Вагайцев Г.А. пытался выйти из их двора, у него было порвано ухо. Позже, он зашел к ФИО7 и увидел его труп.
Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что она видела, как Вагайцев Г.А., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел из подъезда, рассматривал свои руки, в крови, и спрашивал: «Почему у меня руки в крови?».
ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивным, «неуправляемым», он мог побить, кинуть столы и стулья.
Свидетель защиты ФИО12 показал, что ФИО7 по характеру был лидером.
Согласно показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что Вагайцев Г.А. является спокойным, уравновешенным человеком.
Согласно заключению экспертизы №481 смерть ФИО7 наступила от проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота, осложнившихся обильной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Вина осужденного Вагайцева Г.А. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом предъявления предметов на опознание, заключениями экспертиз, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда.
Совокупность исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда доказательств позволила суд прийти к правильному выводу о виновности осужденного Вагайцева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.
Суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Вагайцев Г.А. нанес ФИО7 смертельные удары ножом.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о совершении Вагайцевым Г.А., преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и удовлетворению не подлежат.
Оснований для переквалификации действий осужденного Вагайцева Г.А. судебная коллегия не усматривает.
По делу установлено, что ФИО7 совершил общественно-опасное посягательство на Вагайцева Г.А., при этом Вагайцев Г.А. умышленно нанес ФИО7 смертельные ножевые ранения, не менее восьми, защищаясь от данного посягательства.
В данном случае, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Вагайцевым Г.А. допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в его действиях по применению ножа, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что Вагайцев Г.А. был задержан в ботинках потерпевшего ФИО7, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии посягательства со стороны ФИО7 и недостоверности показаний Вагайцева Г.А., получили надлежащую оценку суда в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно отвергнуты.
Доводы стороны обвинения о том, что на кухне отсутствуют следы крови, что, по их мнению, свидетельствует о недостоверности показаний Вагайцева Г.А. относительно обстоятельств совершения преступления, получили оценку суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются последовательными показаниями Вагайцева Г.А., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп ФИО7 находился в прихожей, ногами к кухне.
По мнению судебной коллегии, показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, согласно которым последние видели Вагайцева в испачканной кровью одежде, не могут служить основанием для удовлетворения кассационного представления, напротив, данные показания подтверждают показания осужденного, согласно которым, прежде чем выйти на улицу он увидел, что его руки в крови и вытер их об одежду.
Наказание осужденному Вагайцеву Г.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вагайцева Г.А., судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Перечень оснований, усиливающих ответственность, предусмотрен ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, следовательно, «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не является обстоятельством, отягчающим ответственность.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшей в указанной части.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы потерпевшей о нарушении судом требований закона при разрешении заявленного ею гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи с чем приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принятое судом решение о взыскании с осужденного Вагайцева Г.А. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в приговоре мотивировано требованиями разумности и справедливости. Однако, не указал по каким основаниям считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда лишь 150 000 рублей и по каким основаниям отказывает в остальной части иска о компенсации морального вреда.
При установлении размера компенсации морального вреда суд сослался на ст. 151 ГК РФ. Судебная коллегия полагает, что суд при оценке характера причиненных потерпевшей страданий, не в полной мере учел степень нравственных страданий потерпевшей и иные обстоятельства, указанные потерпевшей в кассационной жалобе, которые заслуживают внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 марта 2012 года в отношении Вагайцева Г.А. в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда в отношении Вагайцева Г.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы потерпевшей и кассационного представления – без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля
Судьи – А.Д. Саутканов
А.А. Ресенчук