Председательствующий – Болтошев Е.Д. Дело №22 – 309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А,
с участием прокурора – Яимова Б.И.
защитника – адвоката – Шадрина А.М.
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе защитника Чукиной С.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2012 года, которым
Чокурбашев И.В., <данные изъяты>, судимый: 21 декабря 2009 года Улаганским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2011 года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 31 января 2012 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, проживающий в <адрес>
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чокурбашеву И.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения защитника Шадрина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Чокурбашев И.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом.
Осужденный Чокурбашев И.В. вину в инкриминируемом деянии признал.
В кассационной жалобе защитник Чукина С.Н. просит приговор суда в отношении Чокурбашева И.В. изменить, назначить более мягкое наказание, поскольку последний вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Имеет большое подсобное хозяйство, и в период отбытия осужденным наказания оно останется безхозным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Чокурбашева И.В. виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, что сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному Чокурбашеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе защитника, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему размеру не является чрезмерно суровым.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение осужденным причиненного потерпевшей ущерба, по делу не усматривается, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Принимая во внимание личность осужденного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Наличие у осужденного Чокурбашева И.В. подсобного хозяйства не может служить основанием для отмены либо изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 384, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2012 года в отношении Чокурбашева И.В. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы защитника – без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля
Судьи – А.Д. Саутканов
А.А. Ресенчук