Председательствующий – Ошлыков Н.И. Дело № 22-315
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
представителя заявителя адвоката Бабкина Д.В.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 марта 2012 года, которым
жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление представителя заявителя адвоката БабкинаД.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным производство осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что обжалуемое следственное действие проведено с нарушением норм УПК РФ и Федерального закона «О полиции», в ходе осмотра незаконно изъята бухгалтерская документация <данные изъяты>» и компьютерная техника.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда от 29 марта 2012 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в связи с отсутствием оснований ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить материалы на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судья необоснованно оставил жалобу без рассмотрения, не учел, что действиями сотрудников МВД РФ по <адрес> были нарушены права и интересы <данные изъяты>», часть изъятой документация общества незаконно удерживается.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Как видно из представленных материалов, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.
Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья в постановлении указал, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, в частности, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Между тем, выводы судьи не основаны на представленных материалах и являются преждевременными.
В своей жалобе заявитель указал о незаконности производства осмотра места происшествия и устранении допущенных нарушений, ущемляющих его права и свободу.
Как видно из представленных материалов, заявитель не приложил к жалобе протокол осмотра места происшествия, а судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию не истребовал оспариваемый документ, не запросил из <данные изъяты> материалы проверки, проводимой в порядке ст.ст.144 – 145 УПК РФ.
В связи с этим вывод судьи о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, поэтому постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению в суд для решения вопроса о ее принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 марта 2012 года о возвращении жалобы заявителю ФИО1 отменить, жалобу направить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи - Ресенчук А.А., Саутканов А.Д.