Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 - 266
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,
с участием прокурора Бабитовой А.В.,
осужденного Глушкова А.В.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Глушкова А.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2012 года, которым
Глушков А.В., <данные изъяты> судим 14 ноября 2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 августа 2010 года по отбытии срока;
осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выслушав выступление осужденного Глушкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Глушков А.В. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 26 апреля 2011 года на территории Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Глушков А.В. вину в совершении преступления в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе осужденный Глушков А.В. выразил несогласие с приговором суда, ссылаясь на невиновность, указывая, что умысла на совершение угона у него не было, в сговор с ФИО10 он не вступал, а только вмешался в возникший между потерпевшим ФИО4 и ФИО10 конфликт; угрозу применения насилия не высказывал, держал руку ФИО4, чтобы последний не ударил их ножом; потерпевший его оговорил на почве личных неприязненных отношений; при назначении наказания судом необоснованно принята во внимание представленная УУМ ОВД по <адрес> характеристика, а также сделан вывод о том, что он состоит на учете у нарколога.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Глушкова А.В. в покушении на угон, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО4 о том, что 26 апреля 2011 года он на такси повез двух пассажиров, один из них – ФИО10 который сидел за водительским сиденьем, попросил остановить автомобиль, после чего одной рукой схватил его за шею и с силой прижал к сиденью, а другой приставил вилку к шее, надавил и потребовал отдать автомобиль, он стал оказывать сопротивление, Глушков, сидевший на переднем пассажирском сиденье, схватил его за руки, чтобы он не сопротивлялся, но ему удалось выхватить вилку и бросить под ноги, ФИО10 стал его душить руками, он вынул из двери перочинный нож и ударил ФИО10 по руке, потребовал выйти из машины, когда они вышли, уехал и сообщил о случившемся в правоохранительные органы; на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что потерпевший ФИО4 сообщил о совершенном на него нападении и указал место происшествия; на показания свидетеля ФИО9 о том, что у ФИО4 в области затылка была царапина; на заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО10 на левом плече рубца; на протокол осмотра автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты вилка металлическая и складной нож; а также на другие доказательства по делу, получившие надлежащую оценку суда.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2011 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ.
Доводы осужденного Глушкова А.В. о том, что ФИО10 потерпевшего не душил, вилкой не угрожал, потерпевший оговорил их, чтобы не нести ответственности за вред, причиненный ФИО10, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Глушков А.В. угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и переквалифицировал его действия с ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство: наличие малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений, данные о его личности.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2012 года в отношении Глушкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи – Чертков С.Н., Сарбашев В.Б.
Копия верна: