Председательствующий – Ошлыков Н.И. Дело № 22-302
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2012 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Карабина А.Г.,
осужденных Кудачина Е.В., Либрехта Д.Ю., Литвинцева В.В.,
адвокатов Инякиной М.Ю., Абдурахмановой А.К., Кузьмина А.В.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Либрехта Д.Ю., Кудачина Е.В., Литвинцева В.В., адвокатов Инякиной М.Ю., Кузьмина А.В., защитника ФИО10 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2012 года, которым
Кудачин Е.В., <данные изъяты> судим:
03 августа 2009 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
30 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 05 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц по приговорам от 03 августа 2009 года и от 30 октября 2009 года;
осужден по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 03 августа 2009 года, 30 октября 2009 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Либрехт Д.Ю., <данные изъяты>, не судим;
осужден по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Литвинцев В.В., <данные изъяты>, не судим;
осужден по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденных Кудачина Е.В., Либрехта Д.Ю., Литвинцева В.В. адвокатов Инякину М.Ю., Абдурахманову А.К., Кузьмина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Карабина А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кудачин Е.В., Либрехт Д.Ю. и Литвинцев В.В. осуждены за две кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых в крупном размере, совершенных 21 мая 2011 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденные Кудачин Е.В., Либрехт Д.Ю., Литвинцев В.В. в судебном заседании вину признали полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кудачин Е.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что суд неверно пришел к выводу о повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, акцентировав внимание на должностном положении потерпевшего; суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – частичное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие бабушки-инвалида, нуждающейся в уходе, и назначил чрезмерно суровое наказание; суд, отменяя условное осуждение по приговорам от 03 августа 2009 года и 30 октября 2009 года, частично сложив их с назначенным наказанием, не учел сроки содержания его под стражей по указанным приговорам; кроме того, указывает, что не рассмотрена его кассационная жалоба на постановление судьи о назначении судебного заседания в части оставления без удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела; необоснованно принято решение относительно вещественных доказательств, в части уничтожения гвоздодера.
В кассационной жалобе осужденный Либрехт Д.Ю. (основной и дополнительной) просит изменить приговор, снизить наказание ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не принял во внимание его роль в совершении преступлений, формально учел смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном) и назначил строгое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Литвинцев В.В. указывает о несогласии с назначенным наказанием ввиду его суровости, мотивируя тем, что при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он ранее не судим, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, частично возместил ущерб потерпевшим, суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмин А.В., в защиту интересов осужденного Литвинцева В.В., просит изменить приговор ввиду суровости наказания, указывая что, назначение реального наказания судом не мотивировано; совокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст), положительные характеристики, отсутствие судимости; активное способствование раскрытию преступления позволяют назначить Литвинцеву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Инякина М.Ю., в защиту осужденного Кудачина Е.В., просит приговор в отношении её подзащитного изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы ссылается на то, что при назначении наказания судом не учтено, что Кудачин Е.В. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; при назначении наказания по совокупности приговоров, суд в нарушение ч.3 ст. 72 УК РФ не зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кудачина Е.В. по приговорам от 03 августа 2009 года и от 30 октября 2009 года.
В кассационной жалобе защитник ФИО10, в защиту интересов осужденного Либрехта Д.Ю., просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что, учитывая роль Либрехта Д.Ю. в совершении преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, матери, нуждающейся в его помощи, позволяют назначить Либрехту наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Карабин А.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения либо отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Кудачина Е.В., Либрехта Д.Ю., Литвинцева В.В. в совершении хищений чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности осужденных Кудачина Е.В., Либрехта Д.Ю., Литвинцева В.В. в краже имущества ФИО12, ФИО13 и <данные изъяты> суд обоснованно сослался на их явки с повинной и признательные показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании; на показания потерпевших ФИО12, ФИО13, представителя потерпевшего ФИО14; на показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25; на протоколы осмотра места происшествия, обысков и выемок, заключения экспертов и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Действиям осужденных дана верная юридическая оценка.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденными и их защитниками не оспаривается.
Наказание осужденным Кудачину Е.В., Либрехту Д.Ю., Литвинцеву В.В. назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденные и защитники ссылаются в своих кассационных жалобах, данных об их личности.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для условного осуждения, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников о том, что суд не признал смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба, основанием для изменения приговора и смягчении наказания не являются, поскольку данных, свидетельствующих о добровольном возмещении ущерба осужденными в материалах дела, не имеется.
Изъятие у Либрехта Д.Ю. норковой шубы при его задержании в качестве подозреваемого, а также у свидетелей, установленных оперативным путем, ноутбука, нумизматической коллекции, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о добровольности возмещения ущерба.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Кудачина Е.В., о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на повышенную степень опасности преступления ввиду должностного положения потерпевшего, несостоятельны и не соответствуют содержанию приговора.
Доводы о том, что суд не зачел Кудачину Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам, по которым он осуждался к условной мере наказания, основанием отмены приговора не являются, поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей может быть решен в порядке исполнения приговора на основании ст.ст.396, 397 УПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований при кассационном рассмотрении решить вопрос о зачете времени содержания под стражей по другим делам при рассмотрении данного уголовного дела ввиду неясности сроков задержания и освобождения из-под стражи Кудачина Е.В. по предыдущим приговорам.
Доводы кассационной жалобы Кудачина Е.В. в части оставления судом без удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворению не подлежат, решение о подсудности дела судом принято в соответствии с законом.
Вопрос о вещественных доказательствах, в частности гвоздодера, судом разрешен в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 февраля 2012 года в отношении Кудачина Е.В., Либрехта Д.Ю. и Литвинцева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитников – без удовлетворения.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи - Ресенчук А.А., Саутканов А.Д.