Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-353
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Табакаева Е.А., Кокорина А.В.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
адвоката Бельского В.А.,
обвиняемого ФИО1,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката ФИО5 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Бельского В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку.
Уголовное дело возбуждено 11 мая 2012 года и в этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
12 мая 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
И.о. руководителя Майминского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, очевидцами преступления являются мать обвиняемого, ее друзья, соседи, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе адвокат Бельский В.А. просит изменить его подзащитному меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что доказательств того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу не представлено; судом не учтено, что обвиняемый намерений скрываться не имеет, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы; вина ФИО1 в инкриминируемом деянии не установлена и не доказана.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.
Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
В материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления.
В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведений о его личности, выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, судебная коллегия находит обоснованными.
Суд с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, не усмотрел оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о недоказанности виновности обвиняемого, основанием отмены постановления судьи не являются, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и юридической оценки его действий.
Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, судебной коллегии не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля,
Судьи – Е.А. Табакаев, А.В. Кокорин