Председательствующий – Вирт А.Л. Дело № 22-407
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
осужденного Барбачакова Ю.М.,
при секретаре Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Барбачакова Ю.М. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2012 года, которым
ходатайство осужденного Барбачакова Ю.М. о приведении приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным приговором Горно-Алтайского городского суда РА от 20 февраля 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Горно-Алтайского городского суда РА от 05 февраля 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 05 августа 2004 года, по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Барбачакова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барбачаков Ю.М. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Горно-Алтайского городского суда РА от 05 февраля 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 05 августа 2004 года, постановлением Майминского районного суда РА от 15 августа 2011 года) по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2006 года он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Барбачаков Ю.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2002 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2006 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, об исключении из приговора от 02 июня 2006 года отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и снижении назначенного наказания.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2012 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено частично и принято вышеизложенное решение, в части снижения наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Барбачаков Ю.М. просит отменить постановление судьи, материалы направить на новое судебное рассмотрение ввиду его незаконности, мотивируя тем, что судом не учтены изменения, внесенные в ч.2 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ; необоснованно не исключено из приговора от 20 февраля 2002 года указание суда об опасном рецидиве преступлений, с учетом изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, не изменена категория преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, из приговора от 02 июня 2006 года не исключен рецидив преступлений, и не снижен срок наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вывод суда о наличии оснований для применения ст. 10 УК РФ и приведении приговора от 20 февраля 2002 года в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» является правильным и подтверждается представленными материалами.
С учетом изменений, внесенных в ч.1 ст. 139, ч. 2 ст.158 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, суд, правильно квалифицировал действия осужденного в редакции указанного закона, без снижения наказания, поскольку изменения, внесенные в санкцию части 1 ст.139 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ, не касаются наказания в виде лишения свободы.
Мотивы, по которым суд принял решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, изложены в постановлении судьи, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Судья не усмотрел основания для применения п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку смягчающее обстоятельство – совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств по делу не установлено, а также об исключении рецидива преступления и снижении наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2012 года в отношении Барбачакова Ю.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля,
Судьи – А.В. Кокорин, А.А. Ресенчук