Председательствующий – Вирт А.Л. Дело № 22-415
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорин А.В.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
подсудимого ФИО5,
адвоката Барсукова В.А.,
при секретаре Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого ФИО5 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2012 года о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства по итогам предварительного слушания, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения подсудимого ФИО5, адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в краже, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело в отношении ФИО5 поступило в Майминский районный суд Республики Алтай 27 марта 2012 года.
Предварительное слушание назначено на 09 апреля 2012 года, на которое обвиняемый ФИО5 не явился.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2012 года ФИО5 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением от 30 мая 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО5 оставлена без изменения.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО5 указывает о несогласии с постановлением судьи, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что не явился в суд по вызову в связи с заболеванием; нуждается в стационарном лечении от туберкулеза, имеет постоянное место жительства, желает возместить ущерб потерпевшему, скрываться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.
Как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрылся от суда; обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.
В связи с этим, вывод суда об отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия находит обоснованным.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО5 в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и подсудимым ФИО5 судебной коллегии не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2012 года в отношении ФИО5 в части оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля,
Судьи - А.В. Кокорин, А.А. Ресенчук