Председательствующий – Куликова М.М. Дело № 22-413
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
заявителя ФИО1,
представителя заявителя – адвоката Лихторовича А.Б.,
при секретаре Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
жалоба ФИО1 на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РА ФИО6 о возбуждении уголовного дела № от 05 марта 2012 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление заявителя ФИО1, его представителя Лихторовича А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи отменить и материалы направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 05 марта 2012 года следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц <данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, мотивируя тем, что на момент возбуждения уголовного дела у органа следствия не было достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц <данные изъяты>» признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; возбудив уголовное дело в отношении неопределенного круга лиц <данные изъяты>» следователем нарушены его права на доступ к правосудию.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2012 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи, материалы направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что изложенные в постановлении выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; в частности, вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является необоснованным, поскольку рапорт оперуполномоченного УЭБ УФСБ России по <адрес> об обнаружении признаков преступления содержит сведения, не соответствующие действительности, справка эксперта-специалиста недостоверна, составлена с арифметическими просчетами, не является официальным документом, так как не содержит необходимых реквизитов (даты и места составления), и не может использоваться в качестве допустимого доказательства; в материалах нет данных, свидетельствующих о продлении сроков проверки, что является существенным нарушением УПК РФ; автор жалобы полагает, что имеющиеся между заказчиком и подрядчиком отношения носят гражданско-правовой характер.
В возражениях на постановление Горно-Алтайского городского суда РА от 03 мая 2012 года руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО7 просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
В соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как видно из представленных материалов, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном рапорте содержатся сведения о том, что директор <данные изъяты>» ФИО1 предоставил <данные изъяты> акты о приемке выполненных работ по обустройству и разборке <данные изъяты>» и другие документы, на основании которых <данные изъяты> произвел оплату. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получены данные, указывающие на причастность ФИО1 к совершению мошеннических действий с использованием своего служебного положения.
Между тем изложенные в рапорте сведения судом не проверялись, каких-либо достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, в материалах не имеется.
Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также законность продления сроков проверки, установленных ст.144 УПК РФ, судьей не проверены и им оценка не дана.
При установленных обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2012 года об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи - Кокорин А.В., Ресенчук А.А.