Председательствующий – Филатова Н.Л. Дело № 22 - 358
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,
с участием прокурора Бабитовой А.В.,
осужденного Сергиенко Ф.А.,
адвоката Инякиной М.Ю.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора <адрес> ФИО5, кассационным жалобам осужденного Сергиенко Ф.А., адвоката Харлапанова А.Н. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 19 октября 2011 года в отношении
Сергиенко Ф.А., <данные изъяты> судимого:
06 июля 2005 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 августа 2007 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня;
29 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка Турочаского района Республики Алтай по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 июля 2005 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Новоалтайского городского суда от 22 сентября 2010 года освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;
постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения осужденного Сергиенко Ф.А., адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей внести в резолютивную часть приговора изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 19 октября 2011 года Сергиенко Ф.А. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Ему назначено наказание: по ч.1 ст. 117 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступления совершены в период времени с 18 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Сергиенко Ф.А. виновным себя признал частично.
Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2012 года приговор мирового судьи изменен, из объема обвинения по ч.1 ст. 117 УК РФ исключен эпизод нанесения побоев осужденным 29 марта 2011 года; исключено указание мирового судьи о совершении Сергиенко Ф.А. преступлений средней тяжести; постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления прокурор ссылается на то, что при назначении окончательного наказания суд в резолютивной части приговора не указал конкретный вид и размер наказания.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сергиенко Ф.А. просит приговор в части осуждения по ч.1 ст. 112 УК РФ отменить и дело прекратить, мотивируя тем, что доказательств того, что он 29 марта 2011 года причинил потерпевшей телесные повреждения средней тяжести, не имеется; судом не приняты во внимание показания потерпевшей ФИО6 в суде о том, что она сломала ребра при падении в дровянике; явку с повинной написал под давлением со стороны сотрудников полиции; при апелляционном рассмотрении уголовного дела ему не было вручено возражение прокурора на его жалобу; полагает, что его в действиях не усматриваются признаки истязания, его действия подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. просит приговор мирового судьи и приговор Турочакского районного суда в отношении его подзащитного изменить, от уголовной ответственности по ч.1 ст. 117 УК РФ Сергиенко Ф.А. освободить в связи с истечением сроков давности, уголовное преследование по ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что в действиях осужденного отсутствуют признаки состава, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, так как не установлено от действий осужденного или от падения в дровянике потерпевшая получила телесные повреждения средней тяжести; кроме того, по мнению автора жалобы, по эпизодам причинения побоев 18 декабря 2010 года и 27 декабря 2010 года истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Сергиенко Ф.А. в совершении истязания и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, усматривается, что 18 декабря 2010 года Сергиенко Ф.А., находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры нанес ей удары кулаком по лицу и по плечу, от которых она упала и ударилась ухом об кастрюлю, отчего ухо порвалось, а затем нанес удары ногой по телу; 27 декабря 2010 года муж ударил кулаком по лицу, а затем, схватив за волосы, стащил с кровати, волоком утащил на кухню, сказал, чтобы чистила картошку, после чего стал периодически наносить ей удары кулаком по затылку и спине, не выдержав, она ударила мужа ножом в живот; 7 марта 2011 года в ходе ссоры муж стал наносить ей удары кулаками по лицу и груди, прекратил избивать после вмешательства ее матери; 29 марта 2011 года муж пришел домой пьяный и стал скандалить, ударил кулаком по лицу и груди, когда она упала, нанес два сильных удара ногой в область левого бока и в область шеи, сломал ей два ребра.
Показания потерпевшей об обстоятельствах причинения побоев и телесных повреждений подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, несовершеннолетних ФИО11 и ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом явки с повинной осужденного ФИО1
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 изменила показания, пояснив, что ребра сломала, когда упала в дровянике своего дома.
Измененным показаниям потерпевшей судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Доводы о непричастности осужденного к причинению потерпевшей вреда здоровью средней тяжести проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, о том, что по эпизодам нанесения побоев 18 декабря и 27 декабря 2010 года истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не основаны на требованиях статьи 78 УК РФ и удовлетворению не подлежат.
Наказание осужденному Сергиенко Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о его личности.
Основания для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем при назначении окончательного наказания суд в резолютивной части приговора допустил явную описку, указав о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 4 (четыре) месяца, пропустив слово «года».
Данная ошибка, по мнению судебной коллегии, является технической, которая на законность и обоснованность приговора не повлияла, может быть исправлена путем внесения уточнения в резолютивную часть приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2012 года в отношении Сергиенко Ф.А. изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля,
Судьи - А.А. Ресенчук, А.В. Кокорин