Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22-392
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Деманова Е.С.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Горно-Алтайска Сахно М.В., кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2012 года, которым
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть по 04 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление подсудимого ФИО1, адвоката Деманова Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в связи с отсутствием в обвинительном заключении указания на прошлые и непогашенные судимости обвиняемого. Срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 4 августа 2012 года.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с его незаконностью. В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на то, что суд необоснованно возвратил уголовное дело прокурору, поскольку указанные судом нарушения не являются существенными, в материалах дела имеются сведения о непогашенных судимостях ФИО1, в связи с этим недостатки обвинительного заключения могут быть устранены в судебном заседании.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 указывает о несогласии с постановлением судьи в части продления срока содержания под стражей, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что имеет жену, двоих малолетних детей, нуждающихся в его помощи; намерений продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда не имеет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого.
В обвинительном заключении указано, что ФИО1 не судим.
Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости.
Отсутствие в обвинительном заключении указания на неснятые и непогашенные судимости, влекущие процессуальные последствия при определении рецидива преступлений и вида режима отбывания наказания, служит препятствием для принятия судом решения по существу на основании данного обвинительного заключения.
В связи с изложенным выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы подсудимого ФИО1 о необоснованном продлении срока содержания под стражей являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется, сведений о его личности, о наличии судимостей, а также, что он скрылся от суда, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия находит обоснованными, подтверждающимися материалами дела.
Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля,
Судьи – А.А. Ресенчук, А.В. Кокорин