Председательствующий – Лубеницкий Г.А. Дело № 22 - 263
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ресенчука А.А.,
судей – Кокорина А.В. Черткова С.Н.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
оправданного Танзаева М.М.,
адвоката Тойдонова Л.И.,
переводчика ФИО28,
при секретаре Гуляевой Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора республики ФИО6 на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 февраля 2012 года, которым
Танзаев М.М., <данные изъяты> ранее судимый:
02 июня 2010 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) за непричастностью к совершению преступления.
За Танзаевым М.М. признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление оправданного Танзаева М.М., адвоката Тойдонова Л.И., полагавших приговор оставить без изменения, прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Танзаев М.М. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Танзаев М.М. виновным себя не признал.
Приговором суда Танзаев М.М. оправдан по предъявленному ему обвинению за непричастностью к совершению преступления.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование представления прокурор указывает, что суд необоснованно в основу оправдательного приговора положил показания подсудимого и его родственников, заинтересованных в исходе дела, признав, по надуманным основаниям, не соответствующими действительности показания свидетелей стороны обвинения; в частности, суд, признав правдивыми показания свидетеля ФИО11 (тестя Танзаева М.М.) о том, что когда он рано утром уходил из аила, то его двери были закрыты изнутри, и свидетель ФИО7 не могла видеть его спящим, без какой-либо мотивировки признал ложными показания свидетеля ФИО7 о том, что дверь аила утром была открыта и она видела спящего в нем ФИО11, а также, что ей известно со слов ФИО15 о том, что ФИО8 говорил ему, что помогал несколько дней Танзаеву М.М. на покосе, а тот «вот что с ним сделал»; судом без достаточных оснований признаны правдивыми показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что они видели ФИО8 31 августа 2010 года около трех часов ночи голосующим на дороге, при этом один из указанных свидетелей пояснил, что дать показания их попросила жена подсудимого; судом дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО15 о том, что потерпевший ФИО8 на его вопрос с кем он подрался: «с Танзаев что-ли?», ответил: «три дня помогал ему на покосе, а тот его так отблагодарил», в связи с чем является неубедительной позиция суда, согласно которой ФИО8 мог помогать на покосе не Танзаеву М.М., а его тестю ФИО11, поскольку покос принадлежит последнему; собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт того, что помощь на покосе ФИО8 оказывал именно по просьбе Танзаева М.М., с которым у него были приятельские отношения; также суд неверно дал трактовку показаниям свидетеля ФИО15, данных в ходе очной ставки с обвиняемым о том, что слова потерпевшего ФИО8 о том, что «Танзаев М.М. так его отблагодарил», следует расценить как «благодарность кого-то за его труд»; судом неверно указано, что показания свидетеля ФИО13 о том, что в камере СИЗО Танзаев М.М. рассказал ему, что «того человека, за смерть которого его арестовали, он один раз ударил кулаком по лицу и тот упал» не подтверждают виновность подсудимого, поскольку указанные показания однозначно указывают на Танзаева М.М. как на лицо, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО8; кроме того, суд необоснованно признал недопустимым доказательством заключение лингвистической экспертизы.
В возражении на кассационное представление оправданный Танзаев М.М., просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к его удовлетворению и отмены приговора не усматривает.
В судебном заседании подсудимый Танзаев М.М. вину не признал, отказавшись от дачи показаний, из оглашенных показаний Танзаева М.М. на предварительном следствии следует, что 28,29, 30 августа ФИО8 помогал ему на покосе, последние два дня он не мог работать, у него вся спина была в синяках, сказал, что боролся. 30 августа он, ФИО11 и ФИО8, распивали спиртное в доме у ФИО15 ФИО11 сразу заснул, ФИО15. ушел в дом, после выпитого ему стало плохо, он сразу выбежал на улицу за ворота, его вырвало, сидел там минут пять, слышал, что открылась и закрылась дверь, кто там ходил не видел, подумал, что это ФИО15 Он не заходя, в аил, ушел домой. ФИО11 и ФИО8 оставались в аиле. Когда он шел домой, рядом с его домом шли похороны у ФИО29, и когда проходил мимо ее дома, на улице возле костра было много людей, горел свет. Эти люди его видели, а по именам не может сказать, потому что их не знает, домой пришел в половине второго ночи, ФИО8 он не избивал, к его смерти не причастен.
Оценивая показания подсудимого о непричастности к смерти ФИО8 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.
В подтверждение вины Танзаева М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ФИО8 органы предварительного следствия и сторона обвинения сослались на показания потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО15 и ФИО34, протоколы осмотров места происшествия и очных ставок, заключения судебно-медицинских экспертиз, акта судебно-гистологического исследования, судебно-лингвистическую экспертизу, судебно-психиатрическую экспертизу, протоколы выемки и обысков.
Однако анализ этих доказательств и других материалов дела не дает оснований для бесспорного вывода о том, именно Танзаев М.М. умышленно причинил тяжкие телесные повреждения ФИО8 от которых тот скончался, поскольку указанные доказательства подтверждают только смерть потерпевшего от полученных телесных повреждений, но не свидетельствуют о причастности Танзаева М.М. к совершенному преступлению.
Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством заключение лингвистической экспертизы, что дана неверная оценка показаниям свидетелей защиты ФИО11, ФИО23, ФИО9 и ФИО10, поскольку они являются родственниками и знакомыми подсудимого и противоречат показаниям свидетелей обвинения, судом проверялись им была дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
В приговоре приведены все доказательства, представленные государственным обвинителем, которые проанализированы, проверены и оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Выводы суда о том, что Танзаев М.М. не причастен к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем смерть ФИО8, основаны на материалах уголовного дела и в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с мотивами, по которым суд принял решение об оправдании Танзаева М.М., у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 февраля 2012 года в отношении Танзаева М.М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий – А.А. Ресенчук,
Судьи – А.В. Кокорин, С.Н. Чертков