Председательствующий – Чичиекова Е.П. Дело № 22 - 81
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
обвиняемого ФИО1,
адвоката Абдурахмановой А.К.,
при секретаре Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Большакова С.В. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 января 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Абдурахмановой А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину, три из которых совершены группой лиц по предварительному сговору, одна с незаконным проникновением в иное хранилище.
01 августа 2011 года возбуждено четыре уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 24 августа 2011 года указанные дела соединены в одно производство.
29 августа 2011 года ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
30 августа 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
31 августа 2011 года Шебалинским районным судом Республики Алтай в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
11 октября 2011 года ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
В дальнейшем срок содержания обвиняемого ФИО5 под стражей продлевался до пяти месяцев, то есть до 27 января 2012 года.
19 декабря 2011 года постановлением прокурора <адрес> РА уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 1 марта 2012 года.
Следователь СО межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 27 февраля 2012 года, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для устранения недостатков по делу, а также для принятия прокурором решения по делу и для принятия решения судьей о наличии либо отсутствии оснований для дальнейшего применения указанной меры пресечения на судебных стадиях производства; Кроме того, в обоснование ходатайства указано, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 января 2012 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 27 февраля 2012 года, включительно.
В кассационной жалобе адвокат Большаков С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, просит постановление суда и меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании органами предварительного следствия не было предоставлено доказательств, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Судом не было принято во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно; мнение потерпевшего об изменении ФИО1 меры пресечения с целью выплаты потерпевшему возмещения материального ущерба. Кроме того полагает, что органы предварительного следствия умышленно занимаются волокитой по данному делу, не выполняя ни одного следственного действия, чем нарушают защиту прав и основных свобод ФИО1
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.
Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей до шести месяцев может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органам предварительного следствия, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемого, его семейном положении, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Большакова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев,
Судьи – А.А. Ресенчук, А.Д. Саутканов.