Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-94
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Бируля О.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
адвоката Ганжа А.П.,
обвиняемой ФИО1,
при секретаре Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам обвиняемой ФИО1 и адвоката Ганжа А.П. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимой;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление обвиняемой ФИО1, адвоката Ганжа А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении пяти посредничеств во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.
В период с 28 декабря 2011 года по 30 января 2012 года возбуждено пять уголовных дел, соединенные в одно производство.
30 января 2012 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
31 января 2012 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не явилась по неоднократным вызовам следователя для производства следственных действий, угрожала свидетелю ФИО6 физическим воздействием, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 февраля 2012 года ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 30 марта 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление судьи отменить, её из-под стражи освободить, мотивируя тем, что от органов следствия она не скрывалась, намерений скрываться не имеет; обвинение ей предъявлено необоснованно; при избрании меры пресечения судом не учтены её семейные обстоятельства.
В кассационной жалобе адвокат Ганжа А.П. просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, освободить ФИО1 из-под стражи, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, мотивируя тем, что следователем не представлены доказательства, позволяющие обоснованно подозревать ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и подтверждающие намерение обвиняемой скрыться от следствия, оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; суд незаконно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой на основании только тяжести предъявленного обвинения; уголовные дела возбуждены незаконно, ФИО1 не была уведомлена о возбуждении уголовных дел, ей незаконно предъявлено обвинение в совершении деяний, уголовная ответственность за которые введена уголовным законом после их совершения; судом не учтено, что обвиняемая характеризуется положительно, не судима, работает, имеет постоянное место жительства. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи. Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении пяти особо тяжких преступлении. Вопреки доводам кассационных жалоб, в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению ряда преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 291.1, п. «а» УК РФ. В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, сведений о её личности, а также показаний свидетеля ФИО6 о том, что обвиняемая оказывала на неё давление, сведений, содержащихся в справке заместителя начальника ОБК УЭБ и ПК МВД РА ФИО7 о принятых мерах по обеспечению явки обвиняемой к следователю, выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия находит обоснованными. Суд с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, не усмотрел оснований применения иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.Доводы, изложенные в кассационных жалобах о невиновности обвиняемой, необоснованности квалификации ее действий в редакции нового уголовного закона основанием отмены постановления судьи не являются, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и юридической оценки его действий. Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, судебной коллегии не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев,
Судьи – О.В. Бируля, А.Д. Саутканов