Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-45
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2012 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Бируля О.В., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
осужденных Федорова М.Б., Олейник О.А.,
адвокатов Занина А.С., Чичканова В.С., Свиридовой В.П., Шадрина А.М., Маматова А.Ш.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Умашева Е.Н., дополнительному кассационному представлению первого заместителя прокурора республики ФИО15, кассационным жалобам осужденных Федорова М.Б., Олейник О.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 ноября 2011 года, которым
Федоров М.Б., <данные изъяты>, судим:
07 февраля 2003 года Верховным Судом Республики Алтай по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
13 февраля 2003 года Горно-Алтайским городским судом РА по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
20 мая 2003 года тем же судом по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 13 февраля 2003 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Горно–Алтайского городского суда от 28 октября 2003 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 07 февраля 2003 года и по приговору от 20 мая 2003 года, окончательно к 10 годам лишения свободы, освобожден постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней;
15 апреля 2011 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 мая 2003 года к 3 годам лишения свободы;
07 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 апреля 2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, (приговор не вступил в законную силу);
осужден по:
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО16) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО17) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО18 13 января 2011 года, около 21 часа 30 минут) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 13 января 2011 года около 22 часов 30 минут) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 14 января 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО19 29 декабря 2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО19 15 января 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО20) к 1 году лишения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Федорова Н.С., <данные изъяты>, судима:
25 декабря 2006 года Майминским районным судом РА по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 10 марта 2010 года по отбытии срока наказания;
осуждена по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО17) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 13 января 2011 года около 21 часа 30 минут) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год;
Уланкина И.Н, <данные изъяты>, судима:
05 октября 2011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы (приговор не вступил в законную силу);
осуждена по :
- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО17) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 13 января 2011 года около 21 часа 30 минут) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 13 января 2011 года около 22 часов 30 минут) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 14 января 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;
Олейник О.А., <данные изъяты>, судима:
07 сентября 2001 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 161, п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
29 октября 2001 года тем же судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 07 сентября 2001 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;
20 сентября 2007 года тем же судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 октября 2001 года к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 19 ноября 2008 года;
05 октября 2011 года тем же судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишении свободы (приговор не вступил в законную силу);
осуждена по:
- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО17) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 13 января 2011 года около 22 часов 30 минут) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 14 января 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Угачева Е.В., <данные изъяты>, судима:
02 марта 2011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай о п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);
осуждена по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы
без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02 марта 2011 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штраф в размере 5 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденных Федорова М.Б., Олейник О.А., адвокатов Занина А.С., Чичканова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвокатов Свиридовой В.П., Маматова А.Ш., Шадрина А.М., полагавших приговор отменить, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор по эпизоду от 14 января 2011 года отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство, по эпизоду от 13 января 2011 года изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федоров М.Б., Федорова Н.С., Уланкина И.Н., Олейник О.А. и Угачева Е.В. осуждены за ряд преступлений против собственности, совершенных в период с 12 ноября 2010 года по 26 января 2011 года на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденные Федорова Н.С., Уланкина И.Н., Олейник О.А., Угачева Е.В. в судебном заседании вину признали полностью, осужденный Федоров М.Б. вину признал частично.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что суд, квалифицируя действия Олейник О.А. и Уланкиной И.Н. по эпизоду кражи у ФИО18, совершенной 13 января 2011 года около 22 часов 30 минут, неверно указал квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку последние в помещение не проникали; кроме того, при назначении Федоровой Н.С. условного осуждения, суд, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, назначил чрезмерно мягкое наказание, не способствующее целям исправления осужденной.
В дополнительном кассационном представлении прокурор поставил вопрос об отмене приговора в отношении Федорова М.Б., Уланкиной И.Н. и Олейник О.И. в части осуждения по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО18 14 января 2011 года, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления прокурор указывает, что по эпизоду хищения имущества у ФИО18 14 января 2011 года суд пришел к выводу, что алюминиевый бидон и коробка передач от автомобиля осужденными Федоровым М.Б., Уланкиной И.Н. и Олейник О.А. были похищены из помещения бани, при этом суд признал правдивыми показания осужденных Уланкиной и Олейник, данные в ходе предварительного следствия, о том, что указанное имущество похищено из гаража; между тем из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что указанное имущество хранилось в предбаннике, однако оценка противоречиям в показаниях осужденных и потерпевшего судом в приговоре не дана; кроме того, суд необоснованно признал гараж, который на момент кражи не был достроен, иным хранилищем, не выяснив, может ли гараж выполнять функцию иного хранилища.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Олейник О.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что предварительное слушание было проведено без её участия; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, т.к. обвинительное заключение ей вручено с перепутанной нумерацией листов; в судебном заседании необоснованно были оглашены показания потерпевшего ФИО19; эпизоды краж у ФИО18 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, так как совершены в один день, с единым умыслом; её действия по кражам у ФИО18 и ФИО17 необоснованно квалифицированы как проникновение, так как она не проникала в ограду дома; судом не дана оценка её показаниям в судебном заседании о том, что она оговорила Федорова М.Б. в ходе предварительного следствия под давлением со стороны следователя и заставила оговорить его других подсудимых; назначенное Федоровой Н.С. наказание с учетом в ее действиях рецидива преступлений является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Федоров М.Б. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что доказательств совершения им кражи у потерпевшей ФИО20 не имеется, следствием не установлено кому принадлежали отпечатки пальцев и следы от обуви на месте преступления; в основу приговора положены его протокол явки с повинной, показания Олейник О.А., Федоровой Н.С., Уланкиной И.Н., данные в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, при этом необоснованно отвергнуты показания Олейник О.А. в судебном заседании о том, что она оговорила его; по факту кражи у ФИО19 его допрашивали в качестве подозреваемого в отсутствие защитника; показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица являются сотрудниками ОВД и заинтересованы в исходе дела; протокол очной ставки с Олейник, явка с повинной по эпизоду кражи у ФИО20 и протокол допроса свидетеля ФИО25 сфальсифицированы; кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств ему назначено наказание, превышающее максимальный размер, предусмотренный законом; осужденной Федоровой Н.С. назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета рецидива преступлений в её действиях; суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, не выяснив его имущественное положение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Федорова М.Б., Федоровой Н.С., Уланкиной И.Н., Олейник О.А., Угачевой Е.В. в совершении хищений чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности Федорова М.Б. в краже имущества ФИО16. суд обоснованно сослался на явку с повинной и показания Федорова М.Б., из которых следует, что, находясь в гостях по <адрес> с ранее незнакомой ФИО16, он похитил из ее сумки сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей; на показания потерпевшей ФИО16 о том, что, находясь в гостях у ФИО62, где был ранее незнакомый Федоров, она обнаружила пропажу из сумки сотового телефона и денег в сумме <данные изъяты> рублей; на показания свидетеля ФИО26 о том, что Федоров показал ему сотовой телефон и пояснил, что похитил его у женщины во время распития спиртных напитков по <адрес>; на другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
В обоснование виновности Федорова М.Б. в совершении двух хищений имущества ФИО19 суд обоснованно сослался на показания Федорова М.Б., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, из которых усматривается, что 29 декабря 2010 года он, находясь в гостях у ФИО19 увидел ДВД-плеер марки <данные изъяты>», сабвуфер с колонкой, после чего он решил указанное имущество украсть, предложил ФИО19 пойти за спиртом, оставил его на улице, а сам вернулся в дом ФИО19, выдернул дверной пробой и проник в дом, откуда похитил ДВД-плеер, сабвуфер, куртку, сумку, 15 января 2011 года придя к ФИО19, увидел, что последнего дома нет, у него возник умысел на кражу имущества ФИО19, вырвал дверной пробой, проник в дом, откуда похитил ДВД-диски 15 штук, картонную коробку с лапшой <данные изъяты> - 70 штук; на показания потерпевшего ФИО19 о том, что 29 декабря, не дождавшись Федорова, он вернулся домой и обнаружил, что пробой входной двери выдернут, из дома пропали ДВД-плеер, сабвуфер, куртка, матерчатая сумка, 15 января 2011 года утром он ушел из дома на занятия, вернувшись, обнаружил, что дверной пробой выдернут, из дома похищены ДВД-диски, лапша «<данные изъяты> на показания свидетеля ФИО27 о том, что к ней в дом 31 декабря 2010 года переехали Федоров с ее дочерью Олейник, Уланкина и Федорова, с собой принесли ДВД-плеер и сабвуфер с колонкой, которые Федоров предложил ей продать, она продала ФИО61; на показания свидетеля ФИО28 о том, что в конце декабря 2010 года приобрел у ФИО27 ДВД-плеер и сабвуфер; на показания осужденных Федоровой Н.С., Олейник О.А., Уланкиной И.Н. о том, что 15 января Федоров предложил Олейник сходить с ним за коробкой, вернулись с коробкой, в которой находилась лапша «<данные изъяты>», Федоров рассказал, что украл лапшу у ФИО19; на протокол выемки и другие доказательства, получившие правильную оценку суда.
Доводы кассационной жалобы Федорова М.Б. о том, что он был допрошен по кражам у ФИО19 в отсутствие защитника, являются необоснованными и опровергаются протоколами его допроса (л.д.85 т.6, л.д.28 т.8) с участием адвоката.
Доводы о необоснованности оглашения показаний потерпевшего ФИО19., место нахождения которого принятыми судом мерами не было установлено, несостоятельны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, меры по обеспечению явки потерпевшего в судебное заседание принимались, показания оглашены в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ.
В обоснование виновности Федорова М.Б. в совершении кражи имущества ФИО20 суд обоснованно сослался на явку с повинной осужденного Федорова М.Б., из которой следует, что 15 января 2011 года на <адрес> он увидел на переднем сиденье автомобиля женскую сумку, открыв дверь, взял сумку, с заднего сиденья пакет с мягкими игрушками, из женской сумки вынул деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сумку выбросил, игрушки принес в дом Олейник, часть из них сжег в печи; на показания потерпевшей ФИО20 о том, что она оставила автомобиль на улице, когда вернулась, обнаружила, что двери не заперты, из салона автомобиля похищены сумка с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и документами, женские джинсы, три коробки с игрушками: куклами, игрушечными автоматами и др., пакет с мягкими игрушками, пакет с продуктами, недалеко от автомобиля обнаружила свою сумку, в которой были документы, телефон; на показания свидетеля ФИО27 о том, что 15 января пришел Федоров с мешком, в котором находились игрушки, куклы, автоматы, и пакетом с продуктами, сказал, что украл, часть игрушек он сжег, а часть осталась и была изъята сотрудниками милиции; на показания осужденной Олейник О.А. о том, что Федоров принес два больших мешка с игрушками, женские джинсы, продукты, сказал, что нашел, также передал ей деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей; на протокол очной ставки между Олейник и Федоровым, на протокол выемки игрушек и другие доказательства по делу.
Доводы осужденного Федорова М.Б. о непричастности к преступлению судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
В обоснование виновности Олейник О.А. и Угачевой Е.В. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденных Олейник О.А. и Угачевой Е.В., на показания потерпевшей ФИО29 о том, что 26 января 2011 года около 22 часов 20 минут Олейник и Угачева, применив насилие, не опасное для здоровья, ударив ее кулаком в область головы вырвали из рук сумку с документами и мелочью около <данные изъяты> рублей и пакет, в котором находились коктейль, иконы с изображениями святых; на протоколы предъявления лица для опознания; на другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Обоснованность осуждения за данное преступление, правильность квалификации действий осужденных ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспаривается.
В обоснование виновности Федорова М.Б., Федоровой Н.С., Уланкиной И.Н., Олейник О.А. в краже имущества ФИО17 суд обоснованно сослался на показания осужденных Олейник О.А., Уланкиной И.Н., Федоровой Н.С. о том, что 29 декабря 2010 года вечером они вместе с Федоровым пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>», по дороге Федоров свернул к сараям, где попытался отодвинуть дверь сарая и заглянуть в проем, посвятив фонариком, увидели, что внутри сарая много имущества, Федоров предложил что-нибудь похитить, они согласились, Олейник и Уланкина с силой оттянули двери сарая, запертого на замок, в образовавшийся проем Федров проник в сарай, откуда стал передавать им вещи: автомобильные запчасти, туристическую палатку, дисковую пилу, аккумулятор, электрический наждак, саморезы, банки с соленьями, две фляги, две куртки, которые они вчетвером унесли домой, часть вещей продали; на показания потерпевшего ФИО17 о том, что 13 января 2011 года он обнаружил, что дверь в сарай повреждена, из сарая похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей; на показания свидетеля ФИО30 о том, что в первой половине января 2011 года он дал Олейник деньги в сумме <данные изъяты> рублей под залог туристической палатки, которую Олейник у него не выкупила, и он передал сотрудникам милиции; на показания свидетеля ФИО31 о том, что он торгует на рынке автозапчастями, двое незнакомых мужчин принесли ему две задние стойки о автомобиля <данные изъяты> которые он купил за <данные изъяты> рублей; на показания свидетеля ФИО32 о том, что он принимает цветной металл у граждан, Олейник сдала ему флягу, Федорова аккумулятор на переплавку; на протоколы выемки и другие доказательства.
Показаниям осужденного Федорова М.Б. о том, что кражу он совершил один, судом дана правильная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденной Олейник О.А. о том, что она в сарай не проникала, поэтому в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище, являются необоснованными, поскольку, фактическими обстоятельствами установлено, что осужденные, в том числе Олейник, вступили в предварительный сговор между собой на незаконное проникновение в сарай с целью кражи, с распределением между собой ролей.
Доводы кассационной жалобы Олейник О.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о возвращении дела прокурору в связи с тем, что ей было вручено обвинительное заключение с неправильной нумерацией страниц, а также о проведении по делу предварительного слушания в ее отсутствие, несостоятельны и основанием отмены приговора не являются.
Суд, установив, что копия обвинительного заключения, врученная Олейник О.А., соответствует имеющемуся в деле обвинительному заключению, обоснованно не усмотрел оснований для возвращения дела прокурору.
Проведение судом предварительного слушания материалами уголовного дела не подтверждается.
Виновность осужденных Федорова М.Б., Федоровой Н.С., Уланкиной И.Н., Олейник О.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО18 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, признательными показаниями осужденных Федорова М.Б., Уланкиной И.Н., Олейник О.А., Федоровой Н.С., данных в ходе предварительного следствия, о том, что к дому потерпевшего они ходили с целью кражи три раза; показаниями потерпевшего ФИО18, показаниями свидетеля ФИО32, пояснившего, что 13 января 2011 года вечером к нему пришли Федоров, Уланкина и Федорова, принесли двойной швеллер для сдачи в металлолом, он принял и передал им деньги, после чего в этот же день, но позднее, к нему пришли Федоров, Уланкина и Олейник, принесли металлическую калитку, уголок, алюминиевую флягу, которые он принял, отдав Олейник деньги; заключением оценочной экспертизы и другими доказательствами.
При установленных в судебном заседании обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденных по трем преступлениям, предусмотренным ст.158 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о переквалификации действий осужденных на одну статью 158 УК РФ в связи с наличием у них умысла на совершение единого продолжаемого преступления, судом проверялись.
Суд не усмотрел оснований для их удовлетворения по мотивам, изложенным в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку, как видно из материалов дела, умысел на хищение у осужденных возникал заново, после того, как заканчивалось спиртное, приобретенное на вырученные от кражи деньги.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Признавая Федорова М.Б., Уланкину И.Н. и Олейник О.А. виновными в совершении двух хищений имущества потерпевшего ФИО18: 13 января 2011 года около 22 часов 30 минут из бани алюминиевой фляги (бидона), 14 января 2011 года из бани - алюминиевого бидона и механической коробки передач от автомобиля, из гаража - плиты печного литья, суд в качестве доказательств виновности привел в приговоре показания осужденных Олейник О.А. и Уланкиной И.Н., а также показания потерпевшего ФИО18
Между тем из показаний Олейник и Уланкиной усматривается, что указанное имущество Федоров похитил из гаража. Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что 2 фляги и механическую коробку передач он хранил в помещении бани.
Однако суд противоречия в показаниях осужденных и потерпевшего не устранил.
Кроме того, квалифицируя действия осужденных по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в иное хранилище, суд в приговоре не привел основания, по которым признал гараж, который на момент совершения преступлений не был достроен, не имел дверей и запоров, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст.14 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и исключении из осуждения Федорова М.Б., Уланкиной И.Н. и Олейник О.А. по двум кражам, совершенным 13 января 2011 года около 22 часов 30 минут и 14 января 2011 года, квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение и иное хранилище, в связи с этим о смягчении назначенного за эти преступления, а также окончательного наказания.
Наказание осужденным Федоровой Н.С. и Угачевой Е.В. назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом отягчающего обстоятельства Федоровой Н.С. – рецидива преступлений, данных об их личности.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.
Оснований для отмены приговора в отношении Федоровой Н.С. ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного Федорова М.Б. о взыскании с него процессуальных издержек без учета его имущественного положения несостоятельны и основанием отмены приговора в этой части не являются, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, от защитника по назначению суда он не отказался и не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с участием адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 ноября 2011 года в отношении Федорова М.Б., Уланкиной И.Н и Олейник О.А. изменить.
Исключить осуждение Федорова М.Б., Уланкиной И.Н и Олейник О.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 13.01.2011 года около 22 часов 30 минут), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у ФИО18 14.01.2011 года) и снизить назначенное им наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений:
Федорову М.Б. до 1 года 10 месяцев,
Уланкиной И.Н до 1 года 4 месяцев,
Олейник О.А. до 1 года 8 месяцев.
Федорову М.Б. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО16), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО17), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО18 13 января 2011 года, около 21 часа 30 минут), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18 13 января 2011 года около 22 часов 30 минут), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18 14 января 2011 года), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО19 29 декабря 2010 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО19 15 января 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО20), окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Уланкиной И.Н на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО17), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18 13 января 2011 года около 21 часа 30 минут), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18 13 января 2011 года около 22 часов 30 минут), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18 14 января 2011 года), окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Олейник О.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО17), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18 13 января 2011 года около 22 часов 30 минут), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18 14 января 2011 года), п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в отношении Федоровой Н.С. и Угачевой Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий - Бобылев И.Н.
Судьи - Бируля О.В., Ресенчук А.А.