Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 – 365
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,
с участием:
прокурора – Казандыковой С.А.,
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чепканакова В.Е. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2012 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Чепканакова В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чепканаков В.Е. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 мая 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чепканакову В.Е. исчисляется с 26 мая 2011 года.
30 января 2012 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство осужденного Чепканакова В.Е. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием 1/3 срока наказания.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2012 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе осужденный Чепканаков В.Е. просит постановление суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что нарушений и взысканий он не имеет, меры воспитательного характера к нему не применялись, замечаний от администрации учреждения в его адрес не поступали, кроме того, выражает несогласие с представленной характеристикой администрации учреждения в виду ее необъективности, он не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, участие в спортивно-массовых мероприятиях не принимает, поскольку они не проводятся, начальник отдела не правомочен составлять психологическую характеристику ввиду отсутствия соответствующего образования.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства Чепканакова В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ст.79 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.
Как усматривается из представленных материалов и это установлено судом, несмотря на отбытие осужденным Чепканаковым В.Е. одной третей назначенного срока наказания, взысканий не имеющего, также и не имеющего поощрений, вместе с тем администрацией учреждения характеризующегося отрицательно, как не трудоустроенного и не стремящегося к труду, неуравновешенного, несдержанного, неохотно реагирующего на меры воспитательного воздействия, должных выводов для себя не сделавшего, поддерживающего дружеские отношения с отрицательно настроенной частью осужденных, общественные поручения не выполняющего, что не свидетельствует об исправлении осужденного Чепканакова В.Е.
Администрация исправительного учреждения не поддержала заявленное Чепканаковым В.Е. ходатайство.
Каких-либо других сведений, свидетельствующих об исправления осужденного Чепканакова В.Е. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду представлены не были.
Совокупность всесторонне исследованного в судебном заседании материала позволила судье сделать правильный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Чепканакова В.Е. не имеется и что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Доводы жалобы осужденного в целом опровергаются представленными материалами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Несостоятельны доводы жалобы осужденного и в части необъективности представленной администрацией учреждения характеристики, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом, оснований подвергать сомнению данный документ у суда не имелось, нет таковых и у судебной коллегии.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену принятого решения, по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2012 года в отношении осужденного Чепканакова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - А.В. Кокорин, А.А. Ресенчук
Верно: