Председательствующий – Бордюшева Э.П. Дело № 22 – 322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
защитников – адвокатов Абдурахмановой А.К., Барсукова В.А.,
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Суразова Г.Д. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2012 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый
05 сентября 2001 года Усть-Канским районным Республики Алтай судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
08 июля 2003 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.09.2001 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 06.07.2004 года освобожден 13.07.2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней,
24 ноября 2005 года Усть-Канским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.07.2003 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 15.04.2008 года освобожден 23.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 7 дней,
31 октября 2008 года Шебалинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.11.2005 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 18.10.2010 года освобожден 29.10.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев,
осужден:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Шадоев А.С., <данные изъяты>, не судимый
осужден:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к обязательным работам на срок 160 часов.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав объяснения защитников Абдурахмановой А.К. и Барсукова В.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Шадоев А.С. осужден за совершение двух краж с незаконным проникновением в помещение, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору.
Преступления осужденными ФИО1 и Шадоевым совершены 20.12.2011 года, 21.12.2011 года, 31.12. 2011 года в <адрес> обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденные ФИО1, Шадоев А.С. вину в совершении преступлений признали.
В кассационном представлении не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1 и Шадоева А.С. в совершении указанных преступлений поставлен вопрос об отмене приговора суда, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в виду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, указывая о том, что судом назначено наказание не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил общественно опасные преступления против собственности. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как часто употребляющий спиртные напитки, не работающий, разбирался на общественных формированиях сельской администрации. Назначенное наказание по предыдущему приговору суда не оказало влияния на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, судом в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 150 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому назначенное наказание является чрезмерно мягким, и должно быть связано с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шадоева А.С. законным и обоснованным, в отношении осужденного ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Шадоева А.С. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспариваются в кассационном представлении, его действия правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначенное судом наказание осужденному Шадоеву А.С. является соразмерным содеянному.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о мягкости назначенного судом осужденному ФИО1 наказания являются заслуживающими внимание судебной коллегии.
Согласно положений ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, данные требования закона при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере не выполнены.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в части, того, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения не соответствует тяжести содеянного и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, а также личности осужденного, и не отвечает целям и задачам наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, даже при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, назначенное наказание не может быть признано соразмерным содеянному.
Так, ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имеет неснятую и непогашенную судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, как часто употребляющий спиртные напитки, не работающий, разбирался на общественных формированиях сельской администрации, в связи с чем, выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания противоречат данным о личности ФИО1
При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, вывод суда о возможности назначения ФИО1 условного осуждения является необоснованным, приговор подлежит отмене за мягкостью назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 379, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 апреля 2012 года в отношении осужденного Шадоева А.С. оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении осужденного ФИО1 отменить за мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи - А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук
Верно: