Председательствующий – Шадеева С.А. Дело № 22 - 434
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора – Яимова Б.И.,
обвиняемого – ФИО1,
защитника – адвоката Маматова А.Ш.,
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2012 года, которым
обвиняемому ФИО1, <данные изъяты> не судимому
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то
есть до 14 июля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Маматова А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
14 апреля 2012 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
16 апреля 2012 года судьей Усть-Канского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 апреля 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Двухмесячный срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает 14 июня 2012 года.
Старший следователь СО межмуниципального отдела МВД России «Усть-Канский» Чанчин В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 14 июля 2012 года включительно.
Постановлением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2012 года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, освободив его из под стражи, мотивируя тем, что доводы следователя, указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей и соответственно выводы суда являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование доводов ходатайства, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшую не представлено. Судом не приняты во внимание его доводы о написании им явки с повинной в отсутствие адвоката, кроме того, обращает внимание судебной коллегии, что никаких следственных действий по делу не проводится.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в представленных суду материалах содержится достаточно данных, подтверждающих как обоснованность имеющихся в отношении него подозрений, так законность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимость продления ему срока содержания под стражей. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поэтому оснований для изменения данной меры пресечения либо применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у судьи не имелось. С учетом общественной опасности и тяжести преступления, направленного против личности, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, характеризующего посредственно, злоупотребляющего спиртными напитками, длительное время скрывавшегося от следствия в рамках данного уголовного дела, задержанного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не работающего, имеющего временную регистрацию по месту пребывания, которая заканчивается 04 февраля 2013 года, соответственно постоянного места жительства не имеющего, а также характера инкриминируемого деяния, судья обоснованно пришел к выводу, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшую. Оснований не согласиться с данными выводами судьи судебная коллегия не находит. Данное решение судом мотивированно и постановлено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, в связи с чем, доводы защитника Маматова А.Ш. в суде кассационной инстанции и аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого в части отсутствия оснований для продления меры пресечения, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.Доводы жалобы обвиняемого о написании явки с повинной в отсутствие его защитника, а также то, обстоятельство, что с 17 мая 2012 года никаких следственных действий не проводится, не могут являться предметом кассационного рассмотрения, поскольку в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность постановления о продлении срока содержания под стражей.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Т.А. Кононенко,
Судьи - А.В. Кокорин, А.А. Ресенчук
Верно: