Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-564
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2012 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Кокорина А.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Белековой Б.А.,
осужденного – Юнчакова А.С.,
защитника – адвоката Деманова Е.С.,
при секретаре – Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юнчакова А.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2012 года, которым
Юнчаков А.С., <данные изъяты>, судимый:
20 июня 2002 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
01 июня 2004 года этим же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 15.02.2007 года по отбытию срока;
04 октября 2007 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.11.2008 года по отбытию срока,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Юнчакова А.С. и его защитника Деманова Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юнчаков А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 01 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно–мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Юнчаков А.С. вину признал.
В кассационной жалобе осужденного изложены доводы об изменении приговора суда, вследствие его чрезмерной суровости, о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, условно. Ссылаясь на то, что при назначении наказания, судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей. Наказание в виде реального лишения свободы считает чрезмерно суровым, данное обстоятельство может повлиять на условия жизни его семьи, поскольку его жена является безработной. Кроме того, считает незаконным признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Юнчаков А.С. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Юнчакова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденному Юнчакову А.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, характеризующегося посредственно, имеющего двоих малолетних детей, с учетом его состояния здоровья, то есть обстоятельств смягчающих наказание, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, тяжести суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, а также возможность назначения наказания с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
То обстоятельство, что супруга осужденного является безработной, также не может служить безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания.
В связи с чем, доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного в части чрезмерной суровости назначенного ему наказания не могут быть приняты судебной коллегией, как несостоятельные.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно признал в действиях Юнчакова А.С. наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, будучи ранее дважды осужденным приговорами Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2002 года и 01 июня 2004 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2012 года в отношении Юнчакова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Т.А. Кононенко,
Судьи - А.В. Кокорин, А.Д. Саутканов
Верно: