Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 22 – 548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Кокорина А.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора – Яимова Б.И.,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Федяева И.В.,
защитника – адвоката Архиповой Л.И.,
при секретаре – Юровской Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Федяева И.В. и его адвоката Архиповой Л.И. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 27 мая 2011 года в отношении
Федяева И.В., <данные изъяты>, несудимого, которым
прекращено уголовное дело по ст. 308 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения Федяева И.В. и его защитника Архиповой Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска уголовное дело в отношении Федяева И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 27 мая 2011 года в отношении Федяева И.В. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федяев И.В. просит постановления суда первой и апелляционной инстанции отменить, уголовное дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела вопреки требованиям ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 146 УПК РФ не содержится достаточных данных указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, а лишь указано, что он отказался от дачи показаний в судебном заседании, однако по смыслу закона ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела указала на отсутствие родственных связей с обвиняемым по делу, не указав другие основания освобождения от уголовной ответственности, однако его действия по отказу от дачи показаний не являются уголовно-наказуемыми в виду того, что он отказался от дачи показаний против себя самого, о чем он ранее заявил в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО5. Указывает о том, что вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ суд отверг доводы имеющие существенное значение по делу, ссылаясь на отмененный приговор по делу ФИО5, который является недопустимым доказательством. В материалах дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении его по ч. 1 ст. 286 УК РФ, действующее законодательство не запрещает задавать уличающие вопросы и подозреваемому и свидетелю. При таких обстоятельствах он имел полное право не отвечать на вопросы против себя.
В кассационной жалобе адвокат Архипова Л.И. выражает несогласие с постановлениями суда первой и апелляционной инстанции, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Федяева И.В. состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, мотивируя тем, что Федяев И.В. в судебном заседании 05.11.2008 года отказался от дачи показаний, полагая, что они могут быть использованы против него, поскольку считал себя подозреваемым по уголовному делу наряду с ФИО5 Вопросы, задаваемые Федяеву И.В. в судебном заседании, не относились к обстоятельствам уголовного дела по обвинению ФИО5 а касались событий по ликвидации беспорядков в колонии-поселения, участником которых был сам Федяев. На момент допроса Федяев И.В. плохо себя чувствовал и не мог адекватно оценивать обстановку и соответственно ответить на вопросы. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании со стороны защиты, пояснили, что Федяев И.В. был подозреваемым наряду с ФИО5, однако суд отнесся к показаниям данных свидетелей критически, указав о том, что они носят предположительный характер и не могут быть приняты за основу как оправдывающие Федяева И.В. В виду того, что Федяев считал себя подозреваемым по делу, соответственно сведения, которые были ему известны, носят компрометирующий его характер, то есть все, что он сообщит суду, могло быть использовано в качестве доказательств, соответственно он решил воспользоваться своим Конституционным правом и отказался от дачи показаний. Доказательством вины Федяева И.В. не может служить представленная стороной обвинения подписка о предупреждении Федяева И.В. по ст. 307-308 УК РФ об уголовной ответственности, поскольку в ней отсутствует подпись Федяева И.В. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии у Федяева какого-либо умысла (прямого либо косвенного) на совершение преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ. Следователем не было рассмотрено по существу ходатайство Федяева о проведении предварительного слушания по делу, и не приобщено к материалам уголовного дела при его направлении в суд. Ознакомление с материалами дела происходило раздельно с защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела Федяеву не было разъяснено его право ходатайствовать о назначении предварительного слушания и требования ст. 217 УПК РФ, Федяев был лишь ознакомлен с материалами дела, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Данное обстоятельство было озвучено Федяевым в ходе судебных прений, однако судом не было возобновлено судебное следствие по делу и не исследовано данное обстоятельство. Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты, заявленное в ходе судебного разбирательства об оказании содействия суда в сборе доказательств по уголовному делу, чем было нарушено право на предоставление доказательств в защиту Федяева.
Просит учесть, что Федяев ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется исключительно положительно, по месту службы имеет награды и поощрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что выводы суда первой инстанции о виновности Федяева И.В. в отказе от дачи показаний в качестве свидетеля основаны на доказательствах, которые непосредственно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы осужденного Федяева И.В., его защиты о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, тщательно проверены первой и апелляционной инстанциями, и обоснованно оставлены без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Как установлено судом, 5 ноября 2008 года Федяев И.В. был вызван в судебное заседание в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО5 что им не отрицается, в судебном заседании ему разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, однако, не обладая свидетельским иммунитетом, отказался от дачи показаний.
Доводы Федяева И.В. и адвоката о том, что отказ от дачи показаний был связан с процессуальным положением Федяев И.В., который считал себя подозреваемым не основаны на исследованных доказательствах, как установлено подозреваемым Федяев И.В. не являлся, а его предположения и утверждения об этом адвоката Рябцова М., не влияют на доказанность его вины.
Утверждения Федяева И.В. о том, что он отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, то есть на основании ст. 51 Конституции РФ, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого Федяев И.В. отказался свидетельствовать не только против самого себя, но и о других известных ему обстоятельствах по уголовному делу.
Отмена в последующем состоявшегося судебного решения в отношении ФИО5, о чем указывается в жалобах, по мнению судебной коллегии, не влияет на законность осуждения Федяева И.В., поскольку преступление является оконченным с момента заявления лица о своем отказе давать показания.
Также судом проверены доводы Федяева И.В. о состоянии здоровья 5.11.2008 года, из представленной медицинской справки не следует, что состояние здоровья не препятствовало его явке в суд и даче показаний, кроме того, в судебном заседании о своем состоянии здоровья и плохом самочувствии им не заявлялось.
Ходатайства Федяева И.В. и защиты мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о правильности решения мирового судьи о наличии в действиях Федяева И.В. состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, но учитывая, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кроме того, доводы Федяева И.В. и его защиты о не приобщении следователем к уголовному делу ходатайства о проведении предварительного слушания, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не основаны на материалах дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела в отношении Федяева И.В. по ст. 308 УК РФ, по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июля 2012 года в отношении Федяева И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий – Т.А. Кононенко,
Судьи – А.В. Кокорин, Е.А. Табакаев
Верно: